Roma, 6 ottobre

Massimo ha scritto:Quanto al luogo dell'appuntamento, mi affido al consiglio dei residenti.

Rei ha scritto:Orario preciso: dicci tu.

Massimo ha scritto:

Rei ha scritto:Orario preciso: dicci tu.

Può andar bene alle 15:00?

Rei ha scritto:Tre principianti non possono questo sabato ma forse possono il 6 ottobre.
Così ho deciso che rifaremo lo stesso itinerario per due sabati di fila e chi vuole può venire entrambe le volte.
Per il percorso fate riferimento all'altro post.
Invece di una passeggiata in tanti ne faremo due in pochi per volta.
Bene: ho bisogno di muovermi per smaltire un po' di peso...

P.s: Per Massimo. Cambia il punto di ritrovo che sarà lo stesso di questo sabato. Partenza 15:30, ma io sarò li dalle 15.
Si trova ad un centinaio di metri dalla fermata della metropolitana di Cavour (la fermata tra Termini e Colosseo).
Nell'immagine: rettangolo rosso -> Metropolitana Cavour - rettangolo verde -> punto di ritrovo.

Massimo ha scritto:(sempre che, trovandomi da quelle parti, non resti incastrato nel ristorante giapponese!).

Grand Choeur ha scritto:Com'è andata ieri? Si è vista qualche faccia nuova?

Rei ha scritto:

Grand Choeur ha scritto:Com'è andata ieri? Si è vista qualche faccia nuova?

No, un fallimento totale: i tre novellini segnalati dalla loro insegnante non sono venuti.
Domani chiamo l'insegnante e chiedo spiegazioni.
Alla fine eravamo solo io, Massimo (calzato per motivi di lavoro) e Giancarlo.
D'altronde quella di ieri era un bis per Massimo e i tre bidonatori.
Pazienza, andrà meglio la prossima volta.

John & Jane ha scritto:"Ha visto?"
"ho visto, si. E le faccio notare che non sono ubriaco, che ho fatto la doccia questa mattina e che sono vestito normalmente, a parte un particolare. In più, non è che mi metto a fare la questua; ho di mio"
"Ma perché va scalzo?"
"Ho ottimi e fondati motivi".

Rei ha scritto:

John & Jane ha scritto:"Ha visto?"
"ho visto, si. E le faccio notare che non sono ubriaco, che ho fatto la doccia questa mattina e che sono vestito normalmente, a parte un particolare. In più, non è che mi metto a fare la questua; ho di mio"
"Ma perché va scalzo?"
"Ho ottimi e fondati motivi".

Io sono più cattivo e avrei ripetuto quello che ho detto ad un altro impiegato della Metropolitana:
"Ma con tutti i pellegrini, frati francescani riformati e scalzi ed altri scalzi per motivi religiosi, secondo lei possono vietare A ROMA di andare scalzi?"
Il Vaticano a volte è una palla al piede per questa città, ma se serve, usiamolo!

John & Jane ha scritto:Che tu sia più cattivo, non lo metto minimamente in dubbio. Però ciascuno di noi ha il carattere che ha: tu e Lucignolo siete dei polemici di assalto; io no, sono il tipo del polemico capzioso e rompipalle: in casi come quello che ho raccontato, a volte mi diverto a giocare al "Signor Veneranda" (per chi se lo ricorda).

lucignolo ha scritto:

John & Jane ha scritto:Che tu sia più cattivo, non lo metto minimamente in dubbio. Però ciascuno di noi ha il carattere che ha: tu e Lucignolo siete dei polemici di assalto; io no, sono il tipo del polemico capzioso e rompipalle: in casi come quello che ho raccontato, a volte mi diverto a giocare al "Signor Veneranda" (per chi se lo ricorda).

No, non giudicare mai chi non conosci.
Sono polemico sul piano logico e faccio molta fatica a capire l'irrazionalità della gente, i loro solchi mentali e perciò mi arrabbio, semplicemente perché rinunciamo al più grande dono che Dio (ammesso che esista) ci ha regalato.
Fondamentalmente vivo lo scalzismo in modo conflittuale.
La discussione pubblica mi avvilisce e mi fa sentire in colpa, sbagliando gravemente.
Ma, vedi, non sono perfetto né ho mai preteso di esserlo.
Per strada sbranerei anche il Questore di Brescia, ma dove ci sono regolamenti (metro di Milano) mi trovo spiazzato, pur essendo un feroce oppositore dei divieti idioti.
No, sbagli.
Sono molto più buono di quello che immagini, destinato all'estinzione.

John & Jane ha scritto:In ogni modo, se ti ho offeso, me ne scuso.

John & Jane ha scritto:Andiamo a verificare e lui, trionfante, mi mostra un paragrafo che suppergiù recita: "...è vietato salire sulle vetture, ubriachi, sudici o vestiti in modo indecente..."
"Ha visto?"

Il vero problema è che questa espressione esiste in tutti i regolamenti di Polizia Urbana e può essere interpretata in modo unilaterale.
Infatti, come hai potuto toccare con mano, il sorvegliante si è sentito in dovere di far rispettare una regola che inquadrava, a suo avviso, anche il fatto di andarsene in giro scalzi.
Cosa percepita da molti come un comportamento indecente, giusto o sbagliato che sia.
Inutile appellarsi al giudizio razionale, perché esistono regole non scritte che vengono assunte come riferimento comportamentale e giudicate valide, quasi assunte a rango di legge.
Il concetto di pubblica decenza segue questo binario interpretativo, tanto è vero che, al di fuori dei binari strettamente legali (parlo di veri e propri reati contro la decenza e gli atti osceni in luogo pubblico od esposto al pubblico) ci sono comportamenti che una volta erano considerati indecenti, mentre oggi, alla luce della mutata percezione dei limiti della decenza, non possono essere più inquadrati come vere e proprie violazioni.
Persino la vista delle natiche nude (e solo quelle) non viene più percepita dai più come una cosa di per sé offensiva (quando ero bambino si diceva: <Tanto li siamo tutti uguali> )

Secondo la giurisprudenza di legittimità costituisce la contravvenzione di cui all’art. 726 (Atti contrari alla pubblica decenza, Codice Penale) la palpazione degli organi genitali in luogo pubblico come gesto di scongiuro(quindi state attenti se entrate scalzi in un supermercato con me ), giacché l’atto è contrario alle regole di educazione ed al sentimento di compostezza verso i consociati.
L’esposizione del seno da parte di una donna, in determinata circostanza di tempo e luogo (stagione estiva, spiaggia) non costituisce reato, perché non offende la “decenza” come è oggi sentita dalla collettività nazionale, almeno nella sua maggioranza.
Infine, la valutazione dell’offesa alla pubblica decenza deve essere effettuata avendo riguardo della sua portata complessiva, non del solo destinatario del discorso. (Tratto dal Codice Penale spiegato articolo per articolo, Edizioni Simone, 1996, supervisionato dai Magistrati F. Izzo e R. Marino, pag. 727)

Il principio del consenso viene ripreso e condiviso nel regolamento di Polizia Urbana del Comune di Firenze, art. 2, paragrafo b.
Voglio dire che hai fatto benissimo a comportarti in quel modo, ma penso anche che sei stato particolarmente fortunato ad incontrare una persona fondamentalmente intelligente.
Stando a quanto sopra esposto se tu ti trovassi in una sala d’aspetto dove la maggioranza dovesse chiamare un agente di polizia urbana, perché disturbata dai tuoi piedi nudi (ed immaginerebbero, credimi, anche il cattivo odore), probabilmente rientreresti nella suddetta violazione del consenso e gli agenti si sentirebbero in dovere di intervenire.
In ogni caso, alla fine, probabilmente avresti ragione tu, ma dopo un lungo e costoso iter, alla fine del quale non è scontato il fatto di trovare un magistrato che condivida le tue scelte.
E con questo non voglio dire, beninteso, che siamo sconfitti in partenza, ma che la strada da percorrere è comunque quella di continuare a mostrarci e di battere la grancassa per indurre nella gente quella tolleranza che, alla fine, conduce a quel salto generazionale di percezione della decenza che può giocare a nostro favore.
Altrimenti rimane tutto in mano alle libere interpretazioni di cui noi italiani (e non solo) siamo maestri.

lucignolo ha scritto:

John & Jane ha scritto:Andiamo a verificare e lui, trionfante, mi mostra un paragrafo che suppergiù recita: "...è vietato salire sulle vetture, ubriachi, sudici o vestiti in modo indecente..."
"Ha visto?"

Il vero problema è che questa espressione esiste in tutti i regolamenti di Polizia Urbana e può essere interpretata in modo unilaterale.
Infatti, come hai potuto toccare con mano, il sorvegliante si è sentito in dovere di far rispettare una regola che inquadrava, a suo avviso, anche il fatto di andarsene in giro scalzi.
Cosa percepita da molti come un comportamento indecente, giusto o sbagliato che sia.
Inutile appellarsi al giudizio razionale, perché esistono regole non scritte che vengono assunte come riferimento comportamentale e giudicate valide, quasi assunte a rango di legge.
Il concetto di pubblica decenza segue questo binario interpretativo, tanto è vero che, al di fuori dei binari strettamente legali (parlo di veri e propri reati contro la decenza e gli atti osceni in luogo pubblico od esposto al pubblico) ci sono comportamenti che una volta erano considerati indecenti, mentre oggi, alla luce della mutata percezione dei limiti della decenza, non possono essere più inquadrati come vere e proprie violazioni.
Persino la vista delle natiche nude (e solo quelle) non viene più percepita dai più come una cosa di per sé offensiva (quando ero bambino si diceva: <Tanto li siamo tutti uguali> )

Secondo la giurisprudenza di legittimità costituisce la contravvenzione di cui all’art. 726 (Atti contrari alla pubblica decenza, Codice Penale) la palpazione degli organi genitali in luogo pubblico come gesto di scongiuro(quindi state attenti se entrate scalzi in un supermercato con me ), giacché l’atto è contrario alle regole di educazione ed al sentimento di compostezza verso i consociati.
L’esposizione del seno da parte di una donna, in determinata circostanza di tempo e luogo (stagione estiva, spiaggia) non costituisce reato, perché non offende la “decenza” come è oggi sentita dalla collettività nazionale, almeno nella sua maggioranza.
Infine, la valutazione dell’offesa alla pubblica decenza deve essere effettuata avendo riguardo della sua portata complessiva, non del solo destinatario del discorso. (Tratto dal Codice Penale spiegato articolo per articolo, Edizioni Simone, 1996, supervisionato dai Magistrati F. Izzo e R. Marino, pag. 727)

Il principio del consenso viene ripreso e condiviso nel regolamento di Polizia Urbana del Comune di Firenze, art. 2, paragrafo b.
Voglio dire che hai fatto benissimo a comportarti in quel modo, ma penso anche che sei stato particolarmente fortunato ad incontrare una persona fondamentalmente intelligente.
Stando a quanto sopra esposto se tu ti trovassi in una sala d’aspetto dove la maggioranza dovesse chiamare un agente di polizia urbana, perché disturbata dai tuoi piedi nudi (ed immaginerebbero, credimi, anche il cattivo odore), probabilmente rientreresti nella suddetta violazione del consenso e gli agenti si sentirebbero in dovere di intervenire.
In ogni caso, alla fine, probabilmente avresti ragione tu, ma dopo un lungo e costoso iter, alla fine del quale non è scontato il fatto di trovare un magistrato che condivida le tue scelte.
E con questo non voglio dire, beninteso, che siamo sconfitti in partenza, ma che la strada da percorrere è comunque quella di continuare a mostrarci e di battere la grancassa per indurre nella gente quella tolleranza che, alla fine, conduce a quel salto generazionale di percezione della decenza che può giocare a nostro favore.
Altrimenti rimane tutto in mano alle libere interpretazioni di cui noi italiani (e non solo) siamo maestri.