Dov'è la vera civiltà ????

Marc_63 ha scritto:Sembra una domanda retorica ma non lo è. E' lo sfogo con gli amici di un bf che desidera che vengano rispettati i diritti di tutti quelli che anche occasionalmente desiderano camminare scalzi e in libertà.
Sono da poco rientrato a casa dopo la solita passeggiata pomeridiana al porticcilo vicino a casa mia.
Il porticciolo di Marina Piccola, situato in una stupenda cornice naturalistica, al ridosso del promontaorio della Sella del Diavolo (se mi autorizzano vorrei inviare al sito delle immagini) è contiguo alla spiaggia del Poetto ed è separato da essa da una lunga terrazza sul mare.
All'inizio di questa terrazza c'è un bar prefabricato, con comodi tavolini coperti da una tenda scorrevole dove, anche col caldo più torrido, ti puoi sedere e rilassanrti sorseggiando un caffè o qualcos'altro.
Io ci vado tutti i pomeriggi; mi siedo ad un tavolo e ordino la consumazione.
Di fronte a me un via vai di bf occasionali di tutte le età, alcuni che si spostano dalla spiaggia in costume e altri pure vestiti normalmente che passeggiano senza pensieri e senza scarpe.
Ebbene, al tavolo vicino al mio si son sedute due ragazze sulla trentina e hanno cominciato a conversare.
Su tutti i tavoli erano presenti i posacenere puliti, e queste due invece di gettare la cicca di sigarette nel posacenere, la gettavano regolarmente per terra sulla passeggiata senza neppure curarsi dei passanti (molti dei quali, come ho detto, erano scalzi, anche molti bambini).
Dopo la prima sigaretta buttata in questo modo ne è arrivata una seconda ..... al che sono intervenuto facendo presente, con molta educazione che i passanti correvano il rischio di ustinarsi se avessero calpestato quelle cicche ancora accese.
Sapete qual'è stata la risposta ?? Ve la riporto integralmente : "Cazzi loro se vanno scalzi, le persone civili si mettono le scarpe..! "
Manco detto un ragazzo che camminava scalzo ha calpestato una di quelle cicche e non vi dico, poveretto....
Prima ha guardato verso di me per cercare il "colpevole" e io, gli ho indicato la responsabile col pollice.
Non vi dico gli improperi che si sono prese e non solo dal ragazzo malcapitato ma anche, per fortuna, da persone sedute ai tavolini che avevano assistito alla scena (due persone anziane).
Per recapitolare : noi che camminaiamo scalzi siamo incivili e chi si permette comportamente così zotici e rischiosi è convinto di essere nel giusto ed è facile che qualcuno dia pure ragione a loro .....
Molta gente ha veramente il cervello montato al contrario.

Molta gente ha il cervello montato al contrario?????? Di pure che troppa gente ha il cervello montato al contrario!!!!!!! Al giorno d'oggi,c'è una maleducazione dilagante sotto tutti gli aspetti,e non importa il grado d'istruzione,o la posizione sociale!!! Come sono solito dire:MI STA PARTENDO L'EMBOLO !!!! Non ci sono parole per commentare questo episodio,hai comunque fatto molto bene a segnalarlo! Una curiosità:il gestore è intervenuto,o ha fatto orecchie da mercante???? Chicco.

Marc_63 ha scritto:

Molta gente ha il cervello montato al contrario?????? Di pure che troppa gente ha il cervello montato al contrario!!!!!!! Al giorno d'oggi,c'è una maleducazione dilagante sotto tutti gli aspetti,e non importa il grado d'istruzione,o la posizione sociale!!! Come sono solito dire:MI STA PARTENDO L'EMBOLO !!!! Non ci sono parole per commentare questo episodio,hai comunque fatto molto bene a segnalarlo! Una curiosità:il gestore è intervenuto,o ha fatto orecchie da mercante???? Chicco.

Al momento il gestore non era presente, tuttavia quando gliel'ho raccontato non si è affatto meravigliato, ha sorriso come dire "Cosa ci vuoi fare ?!" Dubito comunque che avrebbe preso posizione, pur di avere clienti certi gestori accettano pure la m....a. (Scusa l'allusione).
Se penso poi che un mio carissimo amico, direttore di un ristorante a Firenze ha cacciato via dal locale, con molta calma e decisione, alcuni clienti per molto meno... dico che la professionalità non è una dote di tutti i gestori ..... e anche qui ci sarebbe da fare un lungo discorso.
Ciao.

ciao marcello,

secondo me hai fatto proprio bene ad intervenire! e complimenti anche alle due persone anziane. penso che quelle due ragazze ci penseranno un pochino prima di gettare nuovamente mozziconi accesi in terra in quel posto che posso immaginare molto bello!

un saluto (questa volta dalla toscana)!
andrea

Marc_63 ha scritto:Se un nostro diritto viene violato non è che perchè come bf ci sentiamo in minoranza non dobbiamo reagire o evitare di farlo presente. Camminare scalzi è un diritto di tutti, non è una stravaganza o un lusso o un vizio o un atteggiamento negativo o dannoso per la società, per cui certi comportamenti, nel momento in cui violano il mio (nostro) sacrosanto diritto, devono essere ripresi e anche aspramente se è il caso, senza nessuna paura ma con molta determinazione.

Divieti, paranoie, sull'andare scalzi?

[omissis]
2) Nei luoghi pubblici NON è vietato stare scalzi (salvo in particolari situazioni per motivi, comprovati, di sicurezza). Non solo, visto che siamo in uno stato di diritto, NON SI PUO' VIETARE alle persone di stare scalze (sempre salvo casi eccezionali, ecc.) per un motivo molto semplice, che qualunque studente di legge al primo GIORNO di frequenza vi può illustrare: la maggior parte delle persone (almeno per ora) che si trova scalza in luogo pubblico o ha rotto un sandalo (o infradito), o ha delle vesciche per il troppo camminare o sta partecipando ad una manifestazione religiosa (processione, pellegrinaggio, ecc.) e non si può certo multarle, incarcerarle, lapidarle per questo. Ma visto che la legge è uguale per tutti, questo vale anche la piccola minoranza che le scarpe le lascia a casa (o in macchina). Non si può neanche porre condizioni (mi mostri la scarpa rotta o la vescica) per permettere lo scalzismo. Ogni legge o divieto in tal senso sarebbe ANTICOSTITUZIONALE e quindi facilmente impugnabile. Anche il famoso divieto del comune dell'alto Tirreno, se ancora in vigore, sarebbe facilmente impugnabile presso il TAR. Dovrebbe comunque essere stato ritirato. Qualcuno avrà sussurrato al sindaco " E se multiamo Lapo Elkan o Manuela Arcuri, ce li scordiamo a vita i VIP sulle nostre spiagge..."

lucignolo ha scritto:...tanto è vero che qualcuno ha scritto che solo un parlamentare può lanciare un'accusa di incostituzionalità.

Sezioni come queste contengono affermazioni NON VERITIERE, perché NON è vero che non ci possono vietare di andare scalzi e NON è vero che è anticostituzionale o, almeno, non è cosa così facile da dimostrare, tanto è vero che qualcuno ha scritto che solo un parlamentare può lanciare un'accusa di incostituzionalità.
Cancelliamola, per favore, perché fa illudere i lettori che il club possa avere poteri che non ha e che non avrà mai: il diritto di andare scalzi esiste solo nella mente dei barefooters.
Pavia non concede di andare scalzi per motivi di decoro e, a questo punto, il sindaco di Alassio potrebbe sentirsi incoraggiato, così come altre città potrebbero seguirne l'esempio (Milano in testa, anche se solo sotto terra).
Se la soluzione di tutto è sempre quella di evitare la città del divieto, perché abbiamo tanto spazio davanti, allora facciamolo, stiamo zitti e non lamentiamoci.
In fin dei conti le città sono tante e gli scalzisti pochi.
Condivido in pieno il punto di vista di Marcello, ma il sentimento generale è quello di chi si sente in colpa, di chi ha paura di essere giudicato, di chi non vuole esporsi.
Se è vero che la politica e la convivenza civile sono una questione di rapporti di forze (altro che civiltà!), allora abbiamo poco da sperare: appelliamoci alla tolleranza, sempre che ce la concedano.
Ho espresso un mio modesto punto di vista, naturalmente.

Rei ha scritto:Quanto al discorso del decoro, vorrei far notare che oggi, come spesso nel passato, una piccola, piccolissima minoranza urlante, proprio per le sue urla crede e fa credere di essere maggioranza.
Ma pensate davvero che la maggioranza degli italiani sia per la proibizione dello scalzismo?
La maggioranza degli italiani SE NE FREGA di quello che indossano gli altri ai piedi......

E sono state molte di più, più del doppio, per l'esattezza, quelle che hanno manifestato ammirazione rispetto a quelle che hanno disapprovato senza cercare di impormi divieti.
Ma tutti quelli che hanno manifestato una reazione, positiva o negativa che fosse, non erano neppure il 5% di quelli che ho incontrato.

P.s.: cerchiamo di non andare in paranoia, altrimenti ci convinceremo che la legge sulle ronde sia stata istituita affinché in ogni comune d'Italia gruppi di cittadini armadi di randelli vadano a caccia di noi poveri scalzi per costringerci a mazzate a rimettere le scarpe.

Certo che no, ma aspettiamoci che ci chiedano almeno i documenti.

lucignolo ha scritto:È che, purtroppo, fra quei pochi urlanti c'è sempre quello con la divisa (esclusi Carabinieri e Polizia di Stato che le leggi le conoscono davvero), quello della giunta comunale, qualche sindaco o qualche capoccia di azienda di trasporti che si mettono a rompere per davvero, credendo di salvare il mondo dal malcostume dilagante.

Rei ha scritto:.......una protesta fatta bene ottiene SEMPRE il suo effetto: proprio per evitare che il nemico politico ne approfitti.

Essendomi trovato spesso in ambienti lavorativi dove la più usata forma di comunicazione era la pugnalata alle spalle, conosco molto bene i meccanismi. Perché credi che riesca ad intimidire così facilmente (Paolo Selis mi è testimone) guardiani vari?

Gradiremmo essere addestrati..

lucignolo ha scritto:Gradiremmo essere addestrati..

Rei ha scritto:

lucignolo ha scritto:Gradiremmo essere addestrati..

Lo sto facendo, con i miei post.
Ovviamente poi uno deve fare pratica da solo.

Ma tutti quelli che hanno manifestato una reazione, positiva o negativa che fosse, non erano neppure il 5% di quelli che ho incontrato.
E l'altro 95%? SE NE FREGA!

Scusate il piccolo Off Topic che in un certo senso conferma quanto sopra. Henry Ford, a chi gli chiedeva perché facesse un unico tipo di auto (il modello "T" sia pure prodotto in alcune versioni tipo berlina, torpedo, roadster ecc...) con un unico colore (il famoso nero), rispondeva che il 95% dei clienti NON sa nemmeno cosa scegliere, ed era inutile che lui diversificasse perché avrebbe comportato solo costi elevati e gaudagni aleatori. Solo il 5% delle persone, secondo Ford, sapeva scegliere, confrontare, ecc, e avrebbe comprato qualcosa di diverso dal modello "T". Ma a lui non interessava lavorare per un mercato così ristretto: a lui interessava la fetta del 95% degli utenti, quelli con l'elettroencefalogramma quasi piatto che entrano a comprare con solo una vaga consapevolezza di ciò che stanno facendo e che qualunque buon venditore è in grado di influenzare. Per quelli che sanno cosa vogliono basta il resto del mercato, e avanza.
Dobbiamo convincerci che è così e che il 95% delle persone non sa manco di averli, i piedi... o quasi!
Saluti al 5%
MMarco

Marco53 ha scritto:Dobbiamo convincerci che è così e che il 95% delle persone non sa manco di averli, i piedi... o quasi!

Beh, continuo a ritenere che il 95% delle persone sia convinto che scarpa è bello, scarpa è decoroso ed anche educato, scarpa è civile.
Poi se ne fregano finché non si devono relazionare direttamente con noi, farci entrare in casa loro o nel loro negozio e se si accorciano le distanze si percepisce un disagio quasi solido, da tagliare col coltello.
Sempre e soltanto questione di sicurezza, nel caso dei pubblici esercizi? Da come guardano uno scalzo non sembrerebbe.
Ed i frequenti "Che schiiiifoooo!"?
Allora, niente paranoie, su questo concordo con Rei, ma cerchiamo di non fingere che gli altri non ci vedano e non ci giudichino (male).
Può essere che sbagliamo e che esageriamo l'attenzione degli altri su di noi, ma è un fatto che ci crediamo, contrariamente alle affermazioni ottimistiche del forum.
Altrimenti, se il 95% se ne frega, perché usare i finti sandali?

lucignolo ha scritto:Poi se ne fregano finché non si devono relazionare direttamente con noi, farci entrare in casa loro o nel loro negozio e se si accorciano le distanze si percepisce un disagio quasi solido, da tagliare col coltello.

lucignolo ha scritto:Sempre e soltanto questione di sicurezza, nel caso dei pubblici esercizi? Da come guardano uno scalzo non sembrerebbe.

lucignolo ha scritto:Ed i frequenti "Che schiiiifoooo!"?

Marc_63 ha scritto:Esercizi e locali pubblici .... come mi regolo ?

Hai la quasi sicurezza di non essere fermato. Se poi trovi l'imbecille, un ruggito ben assestato (vedi i miei vecchi post) e l'imbecille sparisce.

Rei ha scritto:E poi il "dubbioso" vi ferma solo se usate il metodo "Enzo-Lucignolo".

Erridaje! Che fai, provochi?

L'altra guardia giurata, quella che feci cazziare dalla direttrice del mio supermercato, era un imbecille.

Scusa, ma hai detti bene, il "TUO supermercato", quello dove vai SEMPRE e spendi TANTO.
Non è il mio caso e, forse, nemmeno quello di Enzo.
Francamente mi piacerebbe vederti all'opera, ma giocando in trasferta.
Non volermene, perché te lo dico bonariamente, ma non credo all'efficacia globale del tuo metodo.
Ti crederei di più se tu fossi un capo mafia che fonda il suo potere su un iniquo terrore, ma siccome non lo sei permettimi di nutrire qualche dubbio.
Senza rancore, spero.

lucignolo ha scritto:Erridaje! Che fai, provochi?

lucignolo ha scritto:Scusa, ma hai detti bene, il "TUO supermercato", quello dove vai SEMPRE e spendi TANTO.
Non è il mio caso e, forse, nemmeno quello di Enzo.
Francamente mi piacerebbe vederti all'opera, ma giocando in trasferta.
Non volermene, perché te lo dico bonariamente, ma non credo all'efficacia globale del tuo metodo.

lucignolo ha scritto:Ti crederei di più se tu fossi un capo mafia che fonda il suo potere su un iniquo terrore, ma siccome non lo sei permettimi di nutrire qualche dubbio.

lucignolo ha scritto:Senza rancore, spero.