Denti e postura

lucignolo ha scritto:

bfpaul ha scritto:Buona lettura, c'è un esperto (Stefano P.) con tanto di laurea che scrive ... da Pavia!!!!! [/color]

La laurea non garantisce nulla; è solo una credenziale in più.
Ciò che conta, a mio avviso, è la capacità di esporre gli argomenti in modo afferrabile anche ai non specialisti e, soprattutto, in un modo intellegibile, plausibile e limpido dal punto di vista del percorso logico che dovrebbe garantire che le affermazioni fatte siano supportate da fatti e dati facilmente verificabili.
Non sono d'accordo sulla scienza come cultura di elite; gli scienziati non parlano e non scrivono più in latino, tenendo gli ignoranti in un mondo di sottocultura; evitiamo le ombre linguistiche ed i recinti tracciati dai diplomi universitari.
Ciò che ti rende autorevole è la continua conferma sul campo delle tue verità, acquisite proprio in virtù della tua tecnica acquisita con la preparazione universitaria.

Veniamo al punto: devo ammettere che di primo acchito, certe connessioni funzionali affermate dalla Posturologia mi hanno fatti inc.....e.
Insomma, un mucchio di str.....e da somministrare ai gonzi di turno.
Poi mi sono ricordato di alcune cose.
Sono appassionato di meteorologia e meteorologo dilettante; ho sempre considerato un caposaldo logico-culturale che un battito d'ali in Alaska può scatenare una tempesta sull'Europa, nel senso che, secondo la concezione contemporanea della fisica dell'atmosfera, l'involucro gassoso che circonda il nostro pianeta va visto ed interpretato come un organismo complesso, ricco di interazioni ben lontane dall'essere interpretate correttamente dai semplificati modelli matematici più accreditati.
Modelli che, sia pure semplificati, cioè che non possono considerare tutte le variabili come tali, ma che devono assumerne molte come costanti, richiedono supercalcolatori di capacità inimmaginabili per la gente comune.
E nonostante ciò, una previsione meteo, dopo due o tre giorni perde di attendibilità, per scendere al trenta per cento circa o meno di valore previsionale.

Poi, mens sana in corpore sano.
Una frase trasmessaci dagli antichi Romani, ma che pone in risalto la ricchezza di connessioni nelle funzioni corporee; un fisico attivo implica una maggiore produzione di endorfine, una grande capacità di trasportare ossigeno ai tessuti, quello cerebrale compreso, una maggiore mobilità intestinale a causa di una maggiore sintesi di messaggeri chimici che incrementano la peristalsi intestinale, un più rapido svuotamento del contenuto gastrico ed un minore ristagno del contenuto intestinale.
Tutto si traduce in un ridotto rischio di tumori del colon-retto per ridotto accumulo di radicali liberi derivati da un'aumentata fermentazione o putrefazione intestinale.
Ed alla fine ci si sente meglio, le endorfine aumentano ulteriormente la loro concentrazione e la mente più disposta ad apprendere ed a percepire la realtà in modo positivo e costruttivo.
Insomma, un bel circuito e sto semplificando alla grande.
Ecco, penso, in definitiva, che la scienza del futuro debba essere per forza integrata e senza compartimenti stagni e questo senza nulla togliere alla necessaria specializzazione di settore.
Vi invito, dunque, a riflettere su queste nuove e suggestive visioni globali della realtà, ma vorrei che continuaste ad essere molto critici sulle fin troppo facili conclusioni interpretative.
Un conto è abbattere certe barriere conoscitive e prendere coscienza che il mondo non ha porte né finestre, altra cosa è tirare conclusioni semplicistiche da sistemi ultracomplessi e multifattoriali, le cui manifestazioni possono avere origine da cause concomitanti ancora tutte da scoprire ed interpretare.
Attenti, insomma, alle ciarlatanerie da internet od alle facili euforie di un mondo scientifico così sfaccettato da confondere ancora con le sue mille luci, molto belle, sì, ma solo un aspetto di una verità troppo difficile da cogliere nella sua infinita complessità.
Come una moneta lanciata in aria: se potessimo calcolare esattamente l'influsso di tutte le variabili (forza del lancio, considerazione esatta delle sue asimmetrie e non solo del suo baricentro, temperatura, densità ed umidità dell'aria, eccetera, eccetera, eccetera) non avremmo bisogno della statistica.
Ed ogni volta potrebbe variare il risultato solo per il cambio di un fattore apparente insignificante.
Un battito d'ali di farfalla e la piccola fiammiferaia diviene la regina del mondo.
E scusate se mi sono dilungato.

Cerco di essere sintetico:
- certo, la laurea non è sinonimo di credibilità;
- da uno che ha fatto un corso di laurea e si qualifica come esperto in quel campo mi aspetto che non affermi assurdità;
- su questioni di cui non sono in grado di discutere sto zitto, leggo e mi faccio una mia idea e dato che ho una formazione scientifica e una laurea in scienze, credo di conoscere il metodo;
- ho citato semplicemente un "esperto" e sicuramente ci sono altri "esperti" che hanno opinioni contrarie.
Il caso voleva che scrivesse da Pavia e la coincidenza era curiosa. Mi sono chiesto: eventuali pazienti ai quali venisse consigliato di andare scalzi da quell'esperto, dovrebbero trasferirsi visti i divieti della loro città?
Nel merito:
Googlando "occlusione e postura", trovo "esperti" a: http://www.ppt2txt.com/r/b7a09216/ ed anche a:
http://www.dentisti-italia.it/dentista_domande/bite/2556_occlusione-dentale-postura.html , giusto per citarne alcuni, i quali sostengono che questi rapporti ci siano.
Dicono tutti cose fuori dal mondo?

bfpaul

bfpaul ha scritto:Mi sono chiesto: eventuali pazienti ai quali venisse consigliato di andare scalzi da quell'esperto, dovrebbero trasferirsi visti i divieti della loro città?

Dicono tutti cose fuori dal mondo?

lucignolo ha scritto:

bfpaul ha scritto:Mi sono chiesto: eventuali pazienti ai quali venisse consigliato di andare scalzi da quell'esperto, dovrebbero trasferirsi visti i divieti della loro città?

Purtroppo il topic è continuato sul posto sbagliato.
Non me ne ero accorto e mi scuso.
A Paolo rispondo che quegli eventuali pazienti dovrebbero trasferirsi; se opporsi a certe regole locali impone interventi onerosi e dal dubbio risultato, allora non si può fare altro che subire ed andare scalzi altrove.

Dicono tutti cose fuori dal mondo?

Paolo, fatti un passo indietro e rileggiti con attenzione il mio post, senza buttarla sul personale.
Non mi sembra di avere negato l'interconnessione fa i vari settori del corpo umano, semmai esattamente il contrario.
Ho solo ribadito che le interazioni sono talmente complesse che mi pare inopportuno trinciare conclusioni che vorrei che fossero basate su dati certi ed incontestabili; in particolare è un po' presto per dire che il molare mancante incide sulla postura dell'anca, tanto per fare un esempio, perché la rete di interazioni è talmente vasta che mi appare difficile poterla dipanare in un modo così categorico e semplicistico.
Sono aperto a queste interpretazioni, ma anche in attesa di informazioni convincenti.
Se ho offeso gli amanti delle teorie esoterico-orientali-energetico e chissà cosa mi dispiace, ma questo è ciò che penso come biologo.

lucignolo ha scritto:
Non sono d'accordo sulla scienza come cultura di elite;

lucignolo ha scritto:
Veniamo al punto: devo ammettere che di primo acchito, certe connessioni funzionali affermate dalla Posturologia mi hanno fatti inc.....e.
Insomma, un mucchio di str.....e da somministrare ai gonzi di turno.

Skamall ha scritto:

lucignolo ha scritto:
Veniamo al punto: devo ammettere che di primo acchito, certe connessioni funzionali affermate dalla Posturologia mi hanno fatti inc.....e.
Insomma, un mucchio di str.....e da somministrare ai gonzi di turno.

perché?

Ecco, appunto, perché è stata una reazione irrazionale.
Poi ci ho riflettuto ed ho concluso quanto spiegato nel mio post.
Rileggetelo e se non è chiaro ditelo che mi spiego meglio.

lucignolo ha scritto:Ecco, appunto, perché è stata una reazione irrazionale.

Skamall ha scritto:fammiti rompere le scatole ancora un po' LOL:
è stata la reazione razionale, ciò che la tua mente è "abituata" a fare. poi hai fatto "Silenzio" e allora..

p.s. ci tenevo a dirti che ho molto amato la biologia

Mi aspettavo la tua battuta.
In realtà uno si chiede cosa c'entri un dente con l'anca e si inc...a, poi ricorda che nulla è a compartimenti stagni e ci ragiona su un po'.
Però, non mi è facile spiegarlo, dobbiamo stare attenti a creare reti complesse di causa ed effetto, spacciandole per cose dimostrate e, quindi, vere (fino a prova contraria ).
Non è che queste relazioni non possono esistere, è che è difficile dipanare la matassa e sciogliere i nodi.
Un conto è lanciarsi in affermazioni suggestive e piene di fascino, altra cosa è dimostrare la causalità dei fenomeni naturali.
Se potessimo davvero farlo in modo rigoroso, seguendo un percorso logico ed incontestabile, non avremmo bisogno della Statistica, ma potremmo, calcolando milioni di parametri, predire se al lancio di una moneta seguirà testa o croce.
Mi viene in mente un proverbio giapponese, che dice:

Quando tira il vento i costruttori di tini diventano ricchi

Sai perché?
Perché il vento solleva la polvere, la polvere acceca, i ciechi per guadagnarsi da vivere suonano gli strumenti a corda, le corde (almeno una volta) sono fatte con budelle di gatto e se si costruiscono più strumenti a corda si uccideranno più gatti; essendoci meno gatti ci saranno più topi e più topi roderanno più tini che saranno sostituiti dai loro fabbricanti che diventeranno più ricchi!
Insomma, se ci alleniamo mentalmente potremo divertirci a costruire millle di queste divertenti correlazioni, che rimarranno, però, solo tanto divertenti quanto contestabili nella loro mutevole realtà.
Non arrabbiatevi se la Scienza ufficiale pone tanti paletti, ma dobbiamo evitare di cedere ai facili miracolismi, specie se si ha a che fare con la salute delle persone.
Per evitare che ciarlatani poco rigorosi ci possano abbagliare, arricchendosi e ridendo alle nostre spalle.
L'Epidemiologia è piena di questi paradossi logici.
Non tutto ciò che appare vero è tale e nemmeno ciò che appare falso; l'intuito è una cosa, la dimostrazione deve seguire un ben preciso percorso logico e la matematica lo insegna.
Il paradosso più famoso di Zenone (Achille e la tartaruga), tanto insidioso dal punto di vista logico-filosofico è inesorabilmente demolito dalla granitica logica matematica.
Insomma, non attribuiamoci capacità cognitive con troppa faciloneria: se il fenomeno è attentamente studiato, vagliato in modo osservazionale (statistico), poi analizzato dal punto di vista causale, isolandone i fattori che lo provocano e dimostrando che sistematicamente ad una certa causa segue un certo effetto, allora possiamo, con un certo margine di sicurezza, affermare un nesso di causa-effetto, altrimenti resta solo un bel mucchio di parole interessanti, suggestive, affascinanti, ma sulla cui veridicità rimane sempre un grosso punto di domanda.
Non so se sono riuscito a farmi capire.

lucignolo ha scritto:
Insomma, non attribuiamoci capacità cognitive con troppa faciloneria: se il fenomeno è attentamente studiato, vagliato in modo osservazionale (statistico), poi analizzato dal punto di vista causale, isolandone i fattori che lo provocano e dimostrando che sistematicamente ad una certa causa segue un certo effetto, allora possiamo, con un certo margine di sicurezza, affermare un nesso di causa-effetto, altrimenti resta solo un bel mucchio di parole interessanti, suggestive, affascinanti, ma sulla cui veridicità rimane sempre un grosso punto di domanda.
Non so se sono riuscito a farmi capire.[/color][/justify]

Skamall ha scritto:insomma, Luci, mi sa che io e te spesso diciamo le "stesse cose", ovvero, in accordo, ma per amore della discussione amiamo far sì che siano le nostre parole a inseguirsi, rincorrersi e poi capirsi