NonSoloSolo ha scritto:Son partito da Alessandria il 22 Dicembre sui miei bei piedini, viaggiato sulle famigerate e temutissime Grandi Navi Veloci da Genova a Porto Torres.

Ma eri scalzo sulle Grandi Navi Veloci?
Perché se non ti hanno detto nulla o io sono sfigato, oppure il personale estivo si fa le seghe mentali.
Terza ipotesi: hanno detto al personale di non rompere le ai clienti (cioè paganti).

Andrea77 ha scritto:Credo che come al solito dipenda da chi ti trovi di fronte in entrambe i sensi.
Se passi davanti ad un controllore distratto non ti dice nulla.
Se però in qualche modo attiri la sua attenzione e il controllore è di quelli dalla testa quadra ti ferma (se è uno tollerante ti nota e fa finta di nulla). (vedi esempio metrò di Milano, vari barefooter passano sotto il naso del controllore senza che dica nulla, poi passi te e ZAC! ti cazzia )

In generale hai ragione.
Dipende, a mio avviso, dal rapporto che ha una persona nei confronti di se stessa.
Chi sta bene con se stesso di solito è più tollerante nei confronti delle diversità.
Sappiamo anche che andare a piedi nudi è un boccone che ad alcune persone si ferma proprio li e non va né su né giù.
È fondamentalmente un problema loro, ma le conseguenze le scaricano sugli altri.
Forse io ho una faccia buona ed allora sono più facilmente attaccabile.

lucignolo ha scritto:

Andrea77 ha scritto:Credo che come al solito dipenda da chi ti trovi di fronte in entrambe i sensi.
Se passi davanti ad un controllore distratto non ti dice nulla.
Se però in qualche modo attiri la sua attenzione e il controllore è di quelli dalla testa quadra ti ferma (se è uno tollerante ti nota e fa finta di nulla). (vedi esempio metrò di Milano, vari barefooter passano sotto il naso del controllore senza che dica nulla, poi passi te e ZAC! ti cazzia )

In generale hai ragione.
Dipende, a mio avviso, dal rapporto che ha una persona nei confronti di se stessa.
Chi sta bene con se stesso di solito è più tollerante nei confronti delle diversità.
Sappiamo anche che andare a piedi nudi è un boccone che ad alcune persone si ferma proprio li e non va né su né giù.
È fondamentalmente un problema loro, ma le conseguenze le scaricano sugli altri.
Forse io ho una faccia buona ed allora sono più facilmente attaccabile.

federicob ha scritto: Torno a ripetere la mia prima ipotesi:prova col pantalone lungo. (E non fucilarmi per questo mio post ).

No, che non ti fucilo.
Ho pensato anch'io alla teoria del pinocchietto, tanto odiato dagli amanti del bel vestire ed al fatto che lascia ben evidenti i piedi nudi.
Tuttavia sono occorsi episodi in cui altri erano in calzoncini corti o con pantaloni non proprio coprenti.
Ed in altre occasioni sono stato ignorato pur mostrando chiaramente la mia nudità.
Credo che chi è allergico ai piedi nudi li noti benissimo, così chiari come sono, anche se spuntano da un paio di pantaloni mai del tutto coprenti (come una gonna molto lunga.........no, eh.....non pensarlo nemmeno ).
Probabilmente è solo un briciolo di sfortuna unita ad una faccia tutt'altro che feroce.

Marco53 ha scritto:Quanto a Flavio beh... con quel musetto da orsetto lavatore di Walt Disney...

Marco53 ha scritto:Adesso sono in un momento difficile perché mio padre, di 84 anni, è stato ricoverato. I medici dicono che ne verrà fuori abbastanza bene, ma certamente è piuttosto malconcio e per ora credo avrò poco tempo per esplorare il web.

Rei ha scritto:

Marco53 ha scritto:Quanto a Flavio beh... con quel musetto da orsetto lavatore di Walt Disney...

Caro Flavio, cercati su www.imdb.it i film di Art Malik (fa sempre il cattivo). Beh, è da lui che ho imparato lo sguardo truce, che messo su un musetto da orsetto lavatore di Walt Disney risulta particolarmente inquietante, tanto da far passare a chiunque la voglia di importunarti.
Tecnica, è semplice tecnica.

Ah, si.
Lo ricordo come il terrorista medioorientale di True Lies, il sosia di un nostro cardiologo!!
Ricordo soprattutto la splendida Tia Carrere....uhhmmmm...uhhmmmm.
Se uscissi scalzo con Tia, forse riuscirei a sfoggiare quello sguardo inquietante.........non ditelo a mia moglie.

federicob ha scritto:

lucignolo ha scritto:

Andrea77 ha scritto:Credo che come al solito dipenda da chi ti trovi di fronte in entrambe i sensi.
Se passi davanti ad un controllore distratto non ti dice nulla.
Se però in qualche modo attiri la sua attenzione e il controllore è di quelli dalla testa quadra ti ferma (se è uno tollerante ti nota e fa finta di nulla). (vedi esempio metrò di Milano, vari barefooter passano sotto il naso del controllore senza che dica nulla, poi passi te e ZAC! ti cazzia )

In generale hai ragione.
Dipende, a mio avviso, dal rapporto che ha una persona nei confronti di se stessa.
Chi sta bene con se stesso di solito è più tollerante nei confronti delle diversità.
Sappiamo anche che andare a piedi nudi è un boccone che ad alcune persone si ferma proprio li e non va né su né giù.
È fondamentalmente un problema loro, ma le conseguenze le scaricano sugli altri.
Forse io ho una faccia buona ed allora sono più facilmente attaccabile.

A questo proposito mi viene una riflessione. Forse (e questa è una mia opinione) veniamo notati dalla gente anche dal tipo di abbigliamento che indossiamo. Spiego:spesso tu Flavio indossi i famosi "pinocchietti",che effettivamente sono comodi,ma se indossati specialmente in stagioni non estive attirano inevitabilmente l'attenzione su di te. Poi in automatico,l'occhio cade sui piedi nudi,messi appunto in evidenza dal pantalone che copre scarsamente la gamba. Spero di essermi psiegato nella maniera giusta:ovviamente mai mi permetterei di fare obiezioni sull'abbigliamento degli altri,e tu Flavio che mi conosci bene lo sai. Non trovo alcun nesso sull'essere notato e cazziato da qualunque contollore:perchè mai dovrebbero notare solo te e non altre persone che come te sono scalze? Non credo neanche che tu possa attirare l'attenzione per un comportamento per così dire non consono. Torno a ripetere la mia prima ipotesi:prova col pantalone lungo. (E non fucilarmi per questo mio post ). Chicco.

lucignolo ha scritto:

Marco53 ha scritto:Adesso sono in un momento difficile perché mio padre, di 84 anni, è stato ricoverato. I medici dicono che ne verrà fuori abbastanza bene, ma certamente è piuttosto malconcio e per ora credo avrò poco tempo per esplorare il web.

Grazie al Cielo il tuo papà ha avuto la fortuna di vederti crescere sano e forte, ma nel mondo degli affetti il tempo non scorre mai.
Vorremmo che i nostri cari ci abbracciassero per sempre e, non so, vorrei avere la forza di credere che questo avverrà dopo una fase di passaggio terrena.
Comunque, in bocca al lupo e che possiate stare insieme ancora un bel po'.

bfpaul ha scritto:Ora mi aspetto la smentita: -Tutte le volte che è accaduto, avevo i jeans! - Andrò a nascondermi ..

lucignolo ha scritto:

bfpaul ha scritto:Ora mi aspetto la smentita: -Tutte le volte che è accaduto, avevo i jeans! - Andrò a nascondermi ..

Macché....
In realtà, quando successe in metropolitana, erano già passati Alessandro (calzoncini corti) e Stefano (pantaloni molto più corti del normale).
Per ultima arrivò Nancy (gonna).
Ebbene, il guardiano guardava me e disse proprio: <Capisco che fa caldo, ma qui non si va scalzi>.
Come se gli altri fossero calzati.
E poi dici che non mi dovrei inc.....e!

No, forse quella volta il guardiano aveva già visto Alessandro e Stefano con un minimo di ritardo oppure ha avuto un momento di perplessità e non è intervenuto. A vedere il terzo , aveva ormai fatto mente locale e si deve essere detto: Eh, no il Regolamento non lo permette ..
Sta di fatto che in quel caso faceva rispettare un divieto esistente. Negli altri casi - secondo la mia ipotesi - potresti essere stato visto da lontano e il solito guardiano può aver avuto il tempo per dire a sé stesso: E questo dove va, così conciato (ovvero scalzo)? Halt, stop, verboten!!!
Se invece hai i jeans e cammini disinvoltamente, il più delle volte non dai il tempo di accorgersi a nessuno che non hai scarpe. Puoi essere un po' sfigato, ma niente di più.
Quanto a Nancy, se fosse stata sola, il guardiano probabilmente avrebbe fatto osservazione o avrebbe attaccato discorso e probabilmente l'avrebbe lasciata passare se ci fosse stato un minimo di resistenza, ma siccome arrivava buon'ultima ed aveva già stoppato te, era inutile fare storie anche con lei. Almeno, così mi par di capire ...

bfpaul

bfpaul ha scritto:

No, forse quella volta il guardiano aveva già visto Alessandro e Stefano con un minimo di ritardo oppure ha avuto un momento di perplessità e non è intervenuto. A vedere il terzo , aveva ormai fatto mente locale e si deve essere detto: Eh, no il Regolamento non lo permette ..
Sta di fatto che in quel caso faceva rispettare un divieto esistente. Negli altri casi - secondo la mia ipotesi - potresti essere stato visto da lontano e il solito guardiano può aver avuto il tempo per dire a sé stesso: E questo dove va, così conciato (ovvero scalzo)? Halt, stop, verboten!!!
Se invece hai i jeans e cammini disinvoltamente, il più delle volte non dai il tempo di accorgersi a nessuno che non hai scarpe. Puoi essere un po' sfigato, ma niente di più.
Quanto a Nancy, se fosse stata sola, il guardiano probabilmente avrebbe fatto osservazione o avrebbe attaccato discorso e probabilmente l'avrebbe lasciata passare se ci fosse stato un minimo di resistenza, ma siccome arrivava buon'ultima ed aveva già stoppato te, era inutile fare storie anche con lei. Almeno, così mi par di capire ...

Andrea77 ha scritto:Parliamone, ma, ricordate, se avete buone idee, di non rivelarle su un forum aperto a tutti.
Ricordatevi che esiste il forum dei soci, deserto da troppo tempo.

--
E che siamo carbonari? Cospiratori?
X il discorso ATM c'è poco da fare. Il regolamento parla chiaro. Se poi qualcuno vuole prendersi la briga di contestarlo legalmente si accomodi. Con la giustizia che abbiamo in Italia per me è un suicidio. Anche ammesso che si vinca, cosa del tutto da vedere, saranno passati decenni.
Concordo che sebbene sia altrettanto lunga sia forse migliore la tattica di farci conoscere. Come detto in molte città del nord Europa incontrare almeno nella bella stagione una persona scalza è cosa praticamente di tutti i giorni. Così facendo diventa evidente che non è possibile che tutti gli scalzi siano fuori di testa o barboni e quindi certe regole messe pensando a loro svanirebbero (infatti in alcune città del nord d'Europa non c'è alcun divieto ad entrare in metrò scalzi e in alcuni casi neppure il divieto di prendere le scalemobili alla faccia delle 'norme di sicurezza' spesso fatte a tutela dei comuni per evitare che idioti dopo che si sono fatti male denuncino il comune o la società di trasporti o che altro).
A mio parere uno che va scalzo lo fa a suo rischio e pericolo e con un minimo di buonsenso ed attenzione sappiamo i che rischi sono davvero bassissimi e risibili.

Per quanto riguarda l'accaduto posso solo immaginare la scena perché non ero presente ditemi se azzecco la scenografia. Ares e Stefano passano rapidamente senza indugi e si diricono spediti verso il metrò. Il 'guardiano' al mezzanino come spesso accade è distratto e forse nota qualche cosa ma presume di essersi sbagliato pensa 'no, non è possibile che quei due signori siano passati scalzi' oppure sono stati tanto rapidi che neppure li ha visti. Poi vede arrivare Nancy che magari si attarda e chiama Flavio ad alta voce (cosa che fa, senza offesa, abbastanza di frequente) attirando l'attenzione del guardiano. A quel punto lei è passata e il guardiano una volta destato si ricorda del divieto e tac blocca il malcapitato.
Io credo che se tutti e quattro entravate rapidamente e in contemporanea senza attirare l'attenzione fermandovi o parlando ad alta voce il guardiano non bloccava nessuno.
Poi dipende anche dalla fermata. Avrai viso l'ultima volta in stazione centrale molti di noi erano scalzi ma essendoci folla ed essendo passati rapidi senza far nulla per farci notare il guardiano non ha bloccato nessuno. Cero se eravamo solo noi ci beccava di sicuro a causa del numero elevato di scalzi che più difficilmente passa inosservato.

Tornando al discorso del divieto visto che sappiamo che c'è e che c'è poco da discutere secondo me i casi possono essere:
1) si entra scalzi e rapidi e nessuno dice nulla
2) si viene fermati e si fa finta di non sapere del divieto e ci si ricalza
3) si viene fermati, si fa finta di non sapere del divieto e si afferma di non avere scarpe con se e di avere un impegno urgente e che se non si prende il metrò siamo rovinati. In questo caso è possibile che il controllore chiuda un occhio. In caso contrario si esce e si prende il metrò ad un altra fermata dopo aver perso tempo (ovviamente una volta affermato di non avere calzature sarebbe stupido estrarre le infradito che ovviamente non devono essere visibili per non passare per stupidi).
4) si entra calzati rispettando la regola tanto per andare scalzi abbiano tutto il tempo fuori dal metrò
5) si entra calzati e poi una volta fuori dalla portata dei gurdiani ci si scalza. A questo punto c'è il rischio abbastanza remoto di incontrare un controllo nel percorso. Per quanto riguarda l'uscita credo che sia più facile essere fermati all'entrata che non all'uscita. In entrambe i casi si ritorna ai punti precedenti tenuto conto che se beccati in uscita almeno sono arrivato alla meta.

ciao
Andrea

Andrea77 ha scritto:Parliamone, ma, ricordate, se avete buone idee, di non rivelarle su un forum aperto a tutti.
Ricordatevi che esiste il forum dei soci, deserto da troppo tempo.

--
E che siamo carbonari? Cospiratori?

lucignolo ha scritto:

Andrea77 ha scritto:Parliamone, ma, ricordate, se avete buone idee, di non rivelarle su un forum aperto a tutti.
Ricordatevi che esiste il forum dei soci, deserto da troppo tempo.

--
E che siamo carbonari? Cospiratori?

Non sei stato attento.
Ne abbiamo ampiamente parlato: quando si tratta di trasmettere particolari su modi di agire, di organizzarsi o scrivere lettere a qualcuno (è già successo, vedi Pavia, indipendentemente dall'esito) è inutile sbandierare tutto ai quattro venti, magari anche tenendo conto che sul forum non ci sono soli i soci impegnati, ma anche coloro ai quali certi discorsi possono solo portare noia.
Ogni tanto Paolo Selis invita alla comunicazione privata o all'uso del forum soci, a cui tutti i soci ordinari sono abilitati, ma forse il concetto non ti era ancora ben chiaro.