..... riconnettersi con la Madre Terra

Carissimi amici ben ritrovati.
In giro su Internet alla ricerca di aggiornamenti, mi sono imbattuto su un articolo che, seppur criticabile in alcuni passaggi (quello sull'asfalto, sui microbi ecc.), ritengo comunque di un certo interesse.
Ben inteso; si tratta di teorie che, data la mia scarsa cultura in materia, non sono in grado di poter valutare e, per questo motivo, cedo la parola a chi ne sa più di me, Lucignolo in primis (che saluto con particolare affetto)   

Un saluto a tutti.

http://www.huffingtonpost.it/2013/06/06/camminare-a-piedi-nudi-earthing_n_3395800.html

"Il punto fondamentale è che lo scambio diretto tra la nostra pelle e gli elettroni che si accumulano sulla superficie terrestre serve a neutralizzare le molecole instabili nel nostro organismo, all’origine di molti danni fisici."

Tipico discorso da pseusoscienza: dimostralo! ) La scambio di elettroni serve solo ad abbattere una eventuale carica elettrostatica accumulata, ma per questo non occorre essere scalzi. Allora preferisco gli Orgoni di Wilhelm Reich, erano più poetici.

Noooooo .... ancora l'hearting ..... nooooooo

Come già discusso più volte, al momento questa teoria non ha né dimostrazione rigorosa, né indizi sufficienti.
Poi a chi piace può crederci, del resto, non andiamo a rompere le scatole a chi crede in Dio, giusto?
La cosa però da guardare è quando le credenze portano all'interesse di qualcuno a scapito di chi crede...
Anche i nostri amati podiatri sono partiti da pseudoscienze e false osservazioni antievolutive per vendere plantari che creano solo un circolo vizioso e una dipendenza a vita, però queste teorie sono state elette come verità suprema e via, tutti a spendere un patrimonio per delle trappole letali per i nostri piedi e per il portafoglio...

Di questo argomento, e non sulla base dell'articolo che ho citato, si sta discutendo anche su Facebook, dove ci sono diverse "Pagine" dedicate al barefooting. In questi post, è possibile leggere opinioni e tesi diverse, oltre ad esperienze personali piuttosto interessanti.
Avendo io una formazione prettamente umanistica e non scientifica, posso solo ribadire che non sono in grado di esprimere una valutazione seria sulla validità o meno di certe tesi che qua e la vengono esposte a favore o contro il barefooting. Per questo apprezzo molto gli interventi di Flavio, che, da professionista serio, ci mette in guardia da quelli che possono essere definiti "falsi profeti", e che pongono l'attenzione sulla necessità di acquisire, almeno a livello di cultura generale, una maggiore "competenza" scientifica, o di sforzarci ad esaminare quanto ci capita di leggere o di sentire, con un atteggiamento maggiormente scientifico. L'acquisire almeno una "chiave di lettura" che ci consenta comunque di adottare la massima prudenza nei confronti di chi spaccia pure teorie spacciandole per "verità scientifiche", sarebbe "cosa necessaria" per tutti.
Tuttavia, ritengo che, al di la' di ogni valutazione sull'autenticità o meno delle varie teorie che vengono esposte qua e la sullo "scalzismo" (articoli sulla salute, affermazioni pseudo scientifiche, teorie di sorta, ipotesi e persino vaneggiamenti, oppure opinioni serie e fondate su criteri scientifici o raccolte con metodologia scientifica), si possano esprimere, a livello di opinione, alcune valutazioni, che, dato lo stato attuale delle cose, mi paiono importanti e perciò degne di nota :
La prima è che il barefooting sta varcando i confini di un forum o di una ristretta cerchia di persone; se ne parla, si porta l'argomento anche laddove un forum o un sito non può arrivare ; si mostra come una scelta possibile, al di là di tutte le convinzioni e l'argomento arriva a stimolare e incuriosire anche coloro che di BF non hanno mai sentito parlare.
Questo dovrebbe già incoraggiare anche noi "Natiscalzi" nel portare avanti con coraggio e con dignità il nostro "essere e praticare il BF", sentendoci anche meno "soli", meno "isolati", ma parte di una "comunità" di persone che va allargandosi, persone che, anche senza conoscersi, condividono il nostro stesso essere e la nostra stessa pratica.
La seconda considerazione è più amara; infatti tutto questo proliferare di gruppi, gruppetti, di singoli che praticano il BF e che si pongono in una certa evidenza o che addirittura diventano "Guru" di gruppi o "Santoni" in possesso di verità assolute, dimostrano ancora una volta come l'uomo (in generale) tenda ad impossessarsi di teorie, di valori, di ragioni, che invece dovrebbero rimanere "di tutti" e non "riservate a pochi eletti", quasi si trattasse di una setta. Ancora una volta non si è capaci di fare "fronte comune", ad essere "squadra" neppure su ciò che, alla fine, al di là di teorie e pareri personali, ci unisce.
La terza considerazione è nata da una attenta lettura di una serie di interventi, non solo recenti, da parte di Flavio (Lucignolo).
Se si leggono con attenzione e anche "tra le righe", tutti questi interventi, vediamo bene come non esistano prove scientifiche a vantaggio o a svantaggio della pratica del BF.
Ogni teoria, più o meno condivisa, viene "accettata", spesso, da noi, per colmare l'incertezza che la pratica del BF ci occasiona. Anche il più coraggioso e scaltro di noi, sa perfettamente che non è facile proporsi al mondo "a piedi nudi". Allora ci viene utile sposare questa o quella tesi (più o meno suggestiva) per autoconvincerci che ciò che facciamo, al di là di ciò che può pensare la gente sia "cosa buona e giusta".
Mi domando : "Quante cose buone e giuste" dovremmo porre in essere per salvaguardare la nostra salute ? E parlo di cose che hanno un fondamento scientifico, non frutto di teorie più o meno suggestive .... Nell'alimentazione, nel nostro stile di vita, nelle nostre abitudini quotidiane .... Le facciamo ? O, alla fine, finiamo col fare solo ciò che alla fine ci piace o ci fa comodo ?
L'andare scalzi, al di là di tutti i benefici che ciò può comportare, ci piace; possiamo trovare con gli altri ogni giustificazione, seguire o tenere conferenze e meeting sull'argomento, leggere e suggerire la lettura di decine e decine di testi o di articoli, ma alla fine, con noi stessi, dovremmo essere franchi fino in fondo. Andiamo scalzi perché ci piace farlo.
Se si scoprisse scientificamente che camminare scalzi allunga la vita, che rafforza realmente il nostro sistema immunitario, che fosse anche la "panacea" per tutti i mali e persino un vaccino contro il cancro; pensate che questo basterebbe a convincere la stragrande maggioranza di coloro che ci guardano storcendo il naso, non dico a praticare il BF, ma quanto meno ad accettare chi lo pratica senza pregiudizi ?
Alcuni amici del nostro forum se ne sono andati, magari a seguito di piccole esperienze negative, affermando con estrema onestà che non amavano più andare scalzi; e con altrettanto coraggio e onestà dovremmo anche noi iniziare ad affermare, a tutti, continuo ad andare scalzo perché mi piace. Tutto il resto, viene in seconda battuta.

Sono molto d'accordo con, con le tue considerazioni e soprattutto con la tua conclusione: continuo ad andare scalzo, quando posso e ne ho voglia, perchè mi piace.

Circa l'aspetto salutare, vorrei fare qulche riflessione:  io considero noi barefooter di questo gruppo o di gruppi simili, come degli "scalzisti di ritorno" e mi spiego meglio ...

Per i nostri antenati, l'invenzione delle calzature è stato indubbiamente una tappa di progresso, perchè ci ha permesso di superare delle limitazioni naturali imposte alla nostra specie.   La protezione dei piedi ha permesso all' essere umano di affrontare terreni e situazioni che a piedi nudi non avrebbe potuto affrontare, o che avrebbe potuto affrontare solo a costo di notevoli sofferenze e rischi per la sua salute.

Questo è stato vero per millenni e, in parte, è vero anche oggi: anche oggi ci sono luoghi, attività, situazioni in cui una protezione del piede è opportuna, a volte addirittura indispensabile.  

Però è anche vero che moltissimi ambienti nel nostro mondo civilizzato ed addomesticato sono invece adatti ad essere percorsi senza pericoli o con scarsi pericoli a piedi nudi, molto più di quanto non accadesse anche sui terreni meno problematici che fossero conosciuti ai nostri antenati scalzi.

Ecco perchè scalzisti di ritorno: perchè l'ambiente intorno a noi è diventato più che mai favorevole al nostro piede senza bisogno di protezioni.

A questo punto interviene un altro ragionamento: il nostro piede, frutto di milioni di anni di evoluzione è una macchina perfetta per farci camminare laddove non ci siano pericoli o ostacoli tali da richiedere una protezione; non è un errore di natura che deve essere corretto per forza.  

LA logica ci dice che non può esserci un supporto migliore per camminare (in tali condizioni sicure) del nostro piede come la natura lo ha creato ed affinato e quindi è molto più facile che camminare scalzi sia salutare piutosto che dannoso.

Il fatto che camminare scalzi sia piacevole è un ulteriore fatto che mi fa sospettare che non possa che essere di beneficio al fisico, dato che tutte le attività verso le quali madre natura ci vuole indirizzare sono per noi fisicamente piacevoli

Perfetto Elan, d'accordissimo.
Aggiungerei che se la salute "psicologica" sta alla base di quella fisica; se andare scalzi ci fa sentir bene anche dal punto di vista psicologico, non può non avere anche ottimi risvolti sulla salute fisica. Camminare scalzi ci fa acquistare un enorme senso di libertà, e cosa c'è di meglio della libertà per far stare bene la nostra psiche ?   

Elan ha ragione, andare scalzi ci piace perché la natura ci indirizza verso quello che è "corretto"... Cibo, sesso, svago, sensazioni piacevoli=vita , fame, sofferenza, ferite, malattie=morte.
La natura utilizza segnali semplici, però l'uomo è riuscito a confonderli e solo chi impara a riscoprire il contatto con il proprio corpo riesce a tornare ad ascoltarli in modo corretto.
La biologia evolutiva parte proprio dall'animale uomo, non dalla "cultura" umana. Studiando un animale libero nel proprio habitat si può capire quello che è nella sua natura, dal cibo al resto. Come si fa a studiare l'uomo? Tramite le tracce archeologiche a disposizione e studiando le popolazioni che vivono ancora secondo natura. Per questo esistono studi che dimostrano che andare scalzi è biomeccanicamente la scelta giusta, e sono scienziati veri con studi veri.
Il problema è solo nel riconoscere lo studio vero dalla fuffa... Poi è vero che lo studio va contestualizzato, interpretato anche nelle premesse, nei campioni scelti, ecc, ma tramite anni di studi, i tasselli del puzzle si sono riuniti. L'evidenza sta diventando sempre più schiacciante, d'altronde, sarebbe come dire che le mele non cadevano prima che Newton ne formalizzasse la teoria... È indubbio che andiamo scalzi perché ci piace, ma il piacere è correlato ad una consapevolezza ancestrale che ci porta a goderci il piacere della vita nel modo corretto, come il sesso ci piace perché è funzionale alla riproduzione.

Del resto, i bambini hanno subito l'istinto di togliersi le scarpe perché riconoscono subito la loro innaturalita, poi i genitori, pensando di fare loro del bene, li costringono ad indossare le loro belle mini hogan... Questa è violenza inconsapevole e un gesto contro natura... Come disse uno importante: "signore perdonali, non sanno quello che fanno" 😉

La scarpa è indubbiamente un imperativo se si vuole vivere in certi contesti (ad esempio gli inuit scalzi sarebbero improbabili) o per certe prestazioni in sport su terreni creati appositamente per le scarpe, o in guerra come dice Flavio, ecc...
La prestazione o sopravvivenza a climi ostili a scapito della deambulazione fisiologica, ecco la scelta, nuda e cruda.
L'uomo nato scalzo può andare in posti quasi "inimmaginabili", come una tribù indiana i cui membri, abituati fin dalla nascita, sviluppano un inspessimento cutaneo che arriva fino a meta gamba, chiamati Seri boot, "che gli permette di camminare perfino sui cactus, dove anche i coyote cambiano strada", così sono stati descritti.
Ovviamente noi arriviamo da anni di ingessatura e tutt'ora quasi nessuno di noi va scalzo perennemente, ma alterna i piedi nudi alle scarpe.

Alexey ha scritto:È indubbio che andiamo scalzi perché ci piace, ma il piacere è correlato ad una consapevolezza ancestrale che ci porta a goderci il piacere della vita nel modo corretto, ...

  

Ciao Marcello, i tuoi interventi offrono sempre interessanti spunti di riflessione. Ecco la mia idea a proposito: l'uomo ha subito un evoluzione biologica come gli altri animali, ma successivamente una culturale, sviluppata a partire dall'invenzione dell'agricoltura circa 10000 anni fa. Da un lato questo ha permesso di produrre idee, tecnologie, ecc.., tutto appannaggio degli specialisti non food, ma dall'altro ci ha parzialmente disconnessi con le nostre esigenze biologiche, frutto di 2 milioni di anni di evoluzione sintonica, che hanno caratterizzato la nostra genetica. Qui non parlavo di un ritorno nostalgico a vecchie tradizioni, e nemmeno di andare a vivere in caverne, ma di esigenze fisiologiche violentate da condizionamenti culturali. I romani, gli egizi ecc.. non c'entrano perché facevano già parte della Civiltà sedentaria, e sono giovanissimi rispetto all' età dell'uomo (2 milioni per Homo abilis e 200000 per Sapiens).
Secondo me, non è appunto questione di ricercare antichi sapori, ma la biologia evolutiva studia le esigenze dell'animale uomo senza il fardello culturale che ne distorce e condiziona i parametri. Questo spazia dalla ricerca del cibo più idoneo al nostro dna, all'utilizzo delle scarpe ecc... Poi si può parlare di quello che piace o meno, che sia naturale o condizionato dalla cultura ogni scelta va rispettata, capire i meccanismi naturali che stanno alla base non significa imporre le cose alle persone, ma può essere di aiuto in molti ambiti.
Progredire vuol dire portare con se il buono e scartare il cattivo, non importa vecchio o novità...quindi, non leghiamoci a stereotipi scalzo=selvaggio, scalzo è essere sani e felici, e questo non implica necessariamente altri aspetti anch'essi messi in correlazione ad esso ragionando per stereotipi.
Parlando dell'esempio del sesso, il discorso legato alla riproduzione, cioe che il piacere che da sia partito dalla necessita di replicare individui della propria specie,non implica necessariamente che debba essere fatto solo per quello, ne tantomeno debba essere usato come scusa bigotta per discriminare l'omosessualità, che tra l'altro esiste anche tra gli animali. Non è che tutti ci dobbiamo riprodurre per forza, ad ognuno la propria scelta di vita.
Attenzione quindi a non stereotipare tutto o a ragionare in modo monodirezionale, alcune cose implicano delle altre solo ragionando in modo condizionato.

Marc_63 ha scritto:tuttavia non credo, sinceramente, che l'espressione della sessualità e la ricerca del piacere nell'atto sessuale, siano sempre legati all'istinto atavico della riproduzione

Neanche i delfini lo pensano: sono tutti (ma proprio tutti) omosessuali, stanno con i propri compagni e compagne dello stesso sesso per quasi tutto il tempo trifolando allegramente e poi, una volta all'anno, si ritrovano per accoppiarsi e perpetuare la specie.
Insomma: una volta all'anno "si sacrificano" per perpetuare la specie.  

Per par condicio vorrei citare i wallaby, eterosessuali come alcuni vorrebbero che fossimo tutti noi: lei va in calore per cinque minuti una volta all'anno e lui deve cogliere l'attimo, altrimenti gli tocca aspettare l'anno dopo.
Esattamente quello che succede ad alcune coppie sposate di mia conoscenza. 

Ottimo l'esempio dei delfini per replicare nei discorsi tra bigotti che distorcono le leggi naturali e le plasmano per usarle a loro piacimento nell'imposizione di norme ottuse e insensate.
Alcuni "benpensanti" asseriscono tutt'ora che il sesso debba essere fatto solo a scopo riproduttivo, bandendolo nelle altre occasioni, e discriminando l'omosessualità: risultato frequente? La figlia di questi soggetti viene costretta ad abortire perché è rimasta incinta non avendo usato precauzioni, andando incontro a contraddizioni pesanti con quanto predicato da loro stessi.
E vogliamo parlare dei cadaveri di bambini trovati sepolti sotto i conventi?

Per rispondere a Flavio :
scrive :

Lucignolo ha scritto:Andare scalzi piace e piace perché le piante dei piedi trasmettono sensazioni che percepiamo come positive indipendentemente dalla loro finalità e, forse, il piacere è amplificato dal fatto che si tratta di sensazioni nuove, alle quali non siamo più abituati.

poi riprende :

Lucignolo ha scritto:Voglio dire, insomma, che il piacere non ha ragioni ed andare scalzi non ha ragioni proprio, perché dà piacere, talmente piacere da indurci a farci ridere dietro dalla gente ed a infischiarcene.

Nella prima parte, Flavio, indichi la motivazione per la quale, secondo te, ma prendiamola per buona, l'andare scalzi piace; poi, invece, nella seconda parte affermi che il piacere non ha ragioni. Se è vero che l'andare scalzi piace "perché ..." allora il piacere le ragioni le ha, eccome ...   (e questa non è filosofia)   
Secondo me ogni "cosa" della vita contiene delle ragioni, che possono poi essere oggettive o soggettive, solo che, allo stato attuale, la scienza non è sempre in grado di svelare.
Qui non si vuole "razionalizzare il barefooting", che in se ha le sue ragioni, e che, alla fine, rappresentano il minimo comune denominatore di un comportamento che unisce tutti noi. Solo che, non conoscendole esattamente, possiamo solo teorizzarle. Ma ritengo estremamente positivo che ci si interroghi su questa "realtà nascosta", su questa realtà che, al momento, non siamo in grado di spiegare con esattezza.... (come anche il "desiderio", l'"esigenza" ecc.).
Vedete : come possiamo aspirare all'accettazione da parte degli altri, se, neppure noi abbiamo le ragioni (chiare) di ciò che facciamo, del perché lo facciamo e del perché ci piace farlo. In questo forum, se andiamo a "scartabellare" nei vari interventi che si sono succeduti nel corso del tempo, vedremo chiaramente come ciascuno ha espresso "le proprie ragioni", le proprie tesi (tutte degne del massimo rispetto e il più delle volte anche estremamente stimolanti ). Ciò che risulta difficile è spesso, per chi naturalmente si interroga, anche sulla scia di ciò che ha l'opportunità di leggere, fornire a se stessi (e agli altri) delle ragioni "oggettive" (in pratica quel minimo comune denominatore di cui parlavo prima. Allora il confronto, la ricerca, l'approfondimento, secondo me risultano estremamente necessari. Ad esempio, una domanda che mi viene spontanea leggendo la parte di intervento di Flavio (che ho citato prima), è come mai, dando per buono ciò che ha affermato, e cioè : " Andare scalzi piace e piace perché le piante dei piedi trasmettono sensazioni che percepiamo come positive " questo non sia valido universalmente. Voglio dire : il sesso piace, diciamo, universalmente, ed è praticato universalmente, ma il barefooting no, anzi, è ristretto ad una fascia esigua di persone. Allora : o non è vero che le piante dei piedi trasmettono sensazioni che percepiamo come positive, (ma non c'è dato di pensarla diversamente), o, comunque, queste sensazioni non sono percepite in maniera positiva se non da una parte esigua di persone. Perché, mi domando io ? Cosa abbiamo noi barefooters di "diverso" dagli altri ? Il "condizionamento culturale", al quale accennava anche Alexey, è tale da mettere a tacere persino il "desiderio di piacere" (da parte degli altri) ? Il condizionamento morale e "religioso" non ha estinto la voglia di sesso e la pratica dello stesso, ad esempio; le campagne che invitano ad un'alimentazione equilibrata non hanno estinto la voglia e l'abitudine del "buon mangiare", né altri piaceri della vita. Perché con il barefooting è diverso ? La paura ? Ma vedo ad esempio che l'HIV non ha dissuaso più di tanto la promiscuità dei rapporti sessuali (anche non protetti) che sono in aumento esponenziale.
Qui non si tratta di filosofeggiare, si tratta di capire, di avere risposte legittime ad un comportamento, o ad una pratica, che tanto ci piace, ma che, spesso, al contempo ci crea titubanze, incertezze e, talvolta, anche senso di solitudine.

La teoria dell' "earthing" o "grounding" non è "new-age", assolutamente... Io non sono interessato a sostenerla in questa sede, perché sono sicuro che presto si diffonderà e troverà ulteriori evidenze... Ho una formazione scientifica e anche qualche esperienza di ricerca, pratico il grounding come esercizi da molti anni e so distinguere tra "new-age" e cazzate varie e ipotesi scientifiche serie... Il concetto di "grounding" è universalmente accettato da secoli se non millenni nel campo dello yoga e delle arti marziali... Ora degli scienziati affermati (Sinatra, Oschman, Zucker) hanno portato questo concetto e la sua pratica nel campo della scienza, ed è una teoria a mio parere estremamente interessante.
Si tratta di avere la mente aperta, e camminando scalzi (tutti i giorni) si dovrebbe aprire a sufficienza per non rifutare a priori cose nuove e non presenti nei nostri schemi mentali e nella nostra formazione...

Marcello, hai posto ottime domande, la mia idea è questa: "quando fin dalla nascita vieni costretto con i piedi rinchiusi, diventa poi normale a tal punto per il nostro cervello, che solo in pochi riescono poi a liberarsi della sensazione che ci vogliono le scarpe. Questo è dimostrato dal fatto che quando si tolgono le scarpe per la prima volta, in molti casi c' è una sensazione di disagio e stress, e anche dolore, come ha detto Rei equivalente a quando togliamo il gesso. Questo basta a far desistere molti e ad autoalimentare il convincimento antievoluzionistico che vuole l'uomo incapace di deambulare senza scarpe. Il sesso, ad esempio, è risaputo essere piacevole anche se le prime volte può far male, ed è un istinto troppo forte, dominante.
La teoria del piacere nell'andar scalzi è correlata alla stimolazione dei meccanorecettori di tipo sa situati sotto le piante, che hanno una soglia di attivazione molto bassa, proprio per permettere in pochi ms l'adattamento posturale atto a minimizzare l'impatto col suolo e massimizzare l'equilibrio. Infatti, con le scarpe si tende a sbattere di più i piedi perché il cervello, seppur condizionato, ha in qualche modo ancor bisogno di sentire, per questo le scarpe possono anche provocare neuropatie indotte. Il fenomeno è evidente nei bambini, che sbattono i piedi a terra pesantemente, e lo fanno di più perché sono calzati da meno tempo e quindi ancora un po' meno condizionati.

Diciamo che noi barefooters, almeno in questo ambito, siamo "avanti" perché abbiamo più o meno consciamente capito che c' è qualcosa che non va nelle scarpe...non è che siamo i più furbi, è che abbiamo una sensibilità particolare in questo ambito.