liquami biologici

lucignolo ha scritto:Quindi il maggiore controllo delle infestazioni umane ed animali e la lotta contro l'uso di liquami biologici per la concimazione hanno sicuramente dato un grosso contributo all'abbattimento della diffusione di certe fastidiose (alcune pericolose) infestazioni.

Andrea Grasselli ha scritto:ciao Flavio,

approfitto delle tue competenze di biologo!

riprendo qui un passaggio di un tuo intervento molto interessante:

lucignolo ha scritto:Quindi il maggiore controllo delle infestazioni umane ed animali e la lotta contro l'uso di liquami biologici per la concimazione hanno sicuramente dato un grosso contributo all'abbattimento della diffusione di certe fastidiose (alcune pericolose) infestazioni.

qui in svizzera si usa molto concimare i campi sia con le feci animali (soprattutto mucche) che con le loro urine (non ti dico che odori disgustosi, quasi insopportabili). se interpreto bene il tuo messaggio, la svizzera è quindi mooolto indietro sulla questione dei liquami biologici. dico giusto?

esistono alternative abbastanza ecologiche per concimare i campi coltivati?

grazie per le delucidazioni che mi darai e un caro saluto dalla svizzera puzzolente (vivo in campagna)...

Andrea Grasselli

Mah, metti davvero il dito su un discorso tanto ampio, quanto a doppio taglio.
Una volta si parlava tanto di rotazione agraria: oggi coltivo specie che consumano molto azoto, l'anno prossimo semino il trifoglio.
Faccio riposare, in un certo senso, il terreno e coltivo piante con radici molto ricche di batteri azoto fissatori.
Poi ci sono i temporali: strano, vero?
Tuoni e fulmini, che risvegliano certe nostre paure ancestrali, eppure la frustata energetica schioccata dai fulmini genera reazioni chimiche capaci di arricchire l'atmosfera di nitrati e nitriti.
La pioggia fa il resto ed arricchisce il terreno.
Bene, però siamo tanti e mangiamo più di quanto serva.
Non mi fraintendano i vegetariani, ma è che siamo proprio troppi.
Pompiamo gli animali d'allevamento e pompiamo i vegetali perché diventino sempre più veloci a crescere e sempre più succulenti.
Il terreno non può ricaricarsi fisiologicamente: ci vuole un po' di doping.
Le alternative? O i concimi naturali o quelli chimici.
Questi ultimi, dilavati dalle piogge, finiscono in fiumi e laghi, provocando l'eutrofizzazione.
In sostanza, le alghe micro o macroscopiche che vivono negli ambienti acquatici esplodono perché non trovano limitazioni energetiche rappresentate dal cibo.
I concimi naturali dovrebbero essere i migliori, ma se non si controllano bene i cicli parassitari o gli enterobatteri naturalmente presenti nell'ambiente intestinale, allora sono guai seri.
Oggi la sorveglianza veterinaria dovrebbe aver portato alle soglie dell'estinzione parassiti pericolosi come l'anchilostoma duodenale o necator o insidiosi come lo strongiloide stercoralis (quelli che perforano la pelle degli scalzi, tanto per intenderci), allo stesso modo il divieto di usare liquami fognari dovrebbe aver portato allo stesso risultato.
Molti dati epidemiologici che indicano la persistenza di certe parassitosi in certe regioni d'Italia sono spiegabili con l'enorme aumento di sensibilità dei test di laboratorio, ma anche con il grande divario di tempo che può intercorrere fra l'infestazione e la scoperta di essa.
Insomma, molti soggetti infestati sono anziani esposti molti decenni fa.
Si tratta di una casistica che può impressionare, ma qual'è la situazione attuale?
Non lo sappiamo.
Bisognerebbe prelevare campioni di terreno e fare indagini approfondite su di essi: perché il problema è se certi parassiti sono scomparsi per un migliore monitoraggio igienico-sanitario e veterinario o se la situazione è rimasta potenzialmente pericolosa, ma disinnescata dall'uso di protezioni passive (scarpe, stivali e/o guanti).
Non sapendolo, cammino scalzo volentieri negli ambienti urbani, evitando di attraversare campi a marcita (leptospirosi) o concimati con non so che cosa.
Quale sia il rischio obiettivo che si corre camminando scalzi in questi ambienti biologicamente pericolosi è difficile dirlo, perché mancano dati a sostegno di un'ipotesi in entrambi i sensi.
Non dimentichiamo neppure che le feci di cavallo ospitano senza problemi moltissi clostridi (bacilli) del tetano, una ragione di più per vaccinarsi se si ama camminare a piedi nudi, ovunque si vada, anche in natura.
Ciò che ho scritto vale in ambiente europeo; fuori dai nostri confini le riserve possono davvero essere troppe.
In linea di massima non si vada scalzi in ambienti tropicali selvaggi.
Ma questo è tutto un altro discorso.

Biagio ha scritto:La tua relazione è interessantissima, ma vorrei capire meglio cosa significa tutto ciò in concreto. Quali sono i rischi a cui vado incontro quando passeggio per i campi? Sono malattie gravi o tutto sommato banali come le verruche e i funghi della pelle? Cosa è più pericoloso: una strada di campagna o il sostegno su un autobus di linea? Un campo seminato o un bicchiere al bar lavato male? I bagni pubblici non sono irrorati di liquami? I bisognini dei nostri amici a quattro zampe non sono tutto sommato liquami anch'essi? Non sono pericolosi? Sono un po' perplesso...

L'anchilostomiasi di solito è grave, la strongiloidosi può essere asintomatica per anni così come può dar luogo a conseguenze gravi: dipende dalla risposta individuale.
Di sicuro molto di più di una banale verruca o micosi cutanea.
La strada di campagna solitamente non è né allagata né concimata, perciò ci puoi camminare tranquillamente.
Il sostegno di un autobus è un potenziale vettore di infezioni, ma tieni presente che la pelle delle mani rappresenta una barriera efficacissima, basta non mettersi le dita in bocca.
Esposizione NON vuol dire infezione ed infezione NON vuol dire malattia.
Il problema di certi parassiti è che sono muniti di enzimi capaci di interrompere la continuità della barriera cutanea e di penetrarvi attivamente migrando prima ai polmoni, poi, attraverso varie fasi maturative, all'intestino.
Il campo seminato non necessariamente è contaminato, come non lo è necessariamente quello concimato.
Parlavi di bagni pubblici, ma è difficile incappare in deiezioni, ammesso che ci siano in quantità significative, PROBABILMENTE infette; i liquami da concime derivano da centinaia o migliaia di individui diversi, perciò le probabilità che contengano agenti infettanti od infestanti aumentano a dismisura.
Il ruolo contagiante del bicchiere lavato male resta più un mito che una realtà: sarà anche lavato male, ma qual'è la carica infettante? Al di sotto di una certa soglia non ci si infetta e tanto meno ci si ammala e poi c'è la proverbiale labilità degli agenti che provocano sifilide o immunodeficienza acquisita (AIDS); se ti ammali o ti sieroconverti è molto poco credibile imputare la colpa al bicchiere lavato male.
Le condizioni igienico-sanitarie ed i controlli stringenti hanno reso sicuri anche i nostri amici a quattro zampe.
Semmai il problema potrebbe essere rappresentato dal randagismo, ma siamo sempre nel campo delle ipotesi: per infettarsi od infestarsi ci vuole un individuo infetto.
Una volta rotto il circolo vizioso si può stare abbastanza tranquilli.
Morale: il rischio è basso, ma se possiamo scegliere fra un campo concimato ed una strada di campagna, non esitiamo.
Scegliamo questa.

lucignolo ha scritto:

Andrea Grasselli ha scritto:ciao Flavio,

approfitto delle tue competenze di biologo!

riprendo qui un passaggio di un tuo intervento molto interessante:

lucignolo ha scritto:Quindi il maggiore controllo delle infestazioni umane ed animali e la lotta contro l'uso di liquami biologici per la concimazione hanno sicuramente dato un grosso contributo all'abbattimento della diffusione di certe fastidiose (alcune pericolose) infestazioni.

qui in svizzera si usa molto concimare i campi sia con le feci animali (soprattutto mucche) che con le loro urine (non ti dico che odori disgustosi, quasi insopportabili). se interpreto bene il tuo messaggio, la svizzera è quindi mooolto indietro sulla questione dei liquami biologici. dico giusto?

esistono alternative abbastanza ecologiche per concimare i campi coltivati?

grazie per le delucidazioni che mi darai e un caro saluto dalla svizzera puzzolente (vivo in campagna)...

Andrea Grasselli

Mah, metti davvero il dito su un discorso tanto ampio, quanto a doppio taglio.
Una volta si parlava tanto di rotazione agraria: oggi coltivo specie che consumano molto azoto, l'anno prossimo semino il trifoglio.
Faccio riposare, in un certo senso, il terreno e coltivo piante con radici molto ricche di batteri azoto fissatori.
Poi ci sono i temporali: strano, vero?
Tuoni e fulmini, che risvegliano certe nostre paure ancestrali, eppure la frustata energetica schioccata dai fulmini genera reazioni chimiche capaci di arricchire l'atmosfera di nitrati e nitriti.
La pioggia fa il resto ed arricchisce il terreno.
Bene, però siamo tanti e mangiamo più di quanto serva.
Non mi fraintendano i vegetariani, ma è che siamo proprio troppi.
Pompiamo gli animali d'allevamento e pompiamo i vegetali perché diventino sempre più veloci a crescere e sempre più succulenti.
Il terreno non può ricaricarsi fisiologicamente: ci vuole un po' di doping.
Le alternative? O i concimi naturali o quelli chimici.
Questi ultimi, dilavati dalle piogge, finiscono in fiumi e laghi, provocando l'eutrofizzazione.
In sostanza, le alghe micro o macroscopiche che vivono negli ambienti acquatici esplodono perché non trovano limitazioni energetiche rappresentate dal cibo.
I concimi naturali dovrebbero essere i migliori, ma se non si controllano bene i cicli parassitari o gli enterobatteri naturalmente presenti nell'ambiente intestinale, allora sono guai seri.
Oggi la sorveglianza veterinaria dovrebbe aver portato alle soglie dell'estinzione parassiti pericolosi come l'anchilostoma duodenale o necator o insidiosi come lo strongiloide stercoralis (quelli che perforano la pelle degli scalzi, tanto per intenderci), allo stesso modo il divieto di usare liquami fognari dovrebbe aver portato allo stesso risultato.
Molti dati epidemiologici che indicano la persistenza di certe parassitosi in certe regioni d'Italia sono spiegabili con l'enorme aumento di sensibilità dei test di laboratorio, ma anche con il grande divario di tempo che può intercorrere fra l'infestazione e la scoperta di essa.
Insomma, molti soggetti infestati sono anziani esposti molti decenni fa.
Si tratta di una casistica che può impressionare, ma qual'è la situazione attuale?
Non lo sappiamo.
Bisognerebbe prelevare campioni di terreno e fare indagini approfondite su di essi: perché il problema è se certi parassiti sono scomparsi per un migliore monitoraggio igienico-sanitario e veterinario o se la situazione è rimasta potenzialmente pericolosa, ma disinnescata dall'uso di protezioni passive (scarpe, stivali e/o guanti).
Non sapendolo, cammino scalzo volentieri negli ambienti urbani, evitando di attraversare campi a marcita (leptospirosi) o concimati con non so che cosa.
Quale sia il rischio obiettivo che si corre camminando scalzi in questi ambienti biologicamente pericolosi è difficile dirlo, perché mancano dati a sostegno di un'ipotesi in entrambi i sensi.
Non dimentichiamo neppure che le feci di cavallo ospitano senza problemi moltissi clostridi (bacilli) del tetano, una ragione di più per vaccinarsi se si ama camminare a piedi nudi, ovunque si vada, anche in natura.
Ciò che ho scritto vale in ambiente europeo; fuori dai nostri confini le riserve possono davvero essere troppe.
In linea di massima non si vada scalzi in ambienti tropicali selvaggi.
Ma questo è tutto un altro discorso.

Elan ha scritto:

tuttavia in poche righe hai sintetizzato alcuni ottimi motivi per cui la scarpa va vista come una conquista sanitaria e l'andare scalzi come potenzialmente rischioso.

Anch'io vado scalzo in campagna stando attento a dove metto i piedi, non so se però questo può bastare.
Per quanto riguarda l'antitetanica ho fatto il richiamo alcune volte, l'ultima una decina di anni fa'; mi è stato detto che questo può essere sufficiente, in quanto ci sono già nel mio organismo gli anticorpi . Vorrei da chi è competente una risposta più precisa.
Alessandro.

Elan ha scritto:Devo confessare che la lettura mi ha prodotto una certa agitazione, che le mie successive ricerche, da cui emergerebbe che tali malattie dovrebbero essere quasi estinte in Italia, non sono riuscite a dissipare. Fortunatamente la zona in cui mi muovo non è caratterizzata da risaie e da agricoltura intensiva, trattandosi prevalentemente di prati e di boschi ... tuttavia in poche righe hai sintetizzato alcuni ottimi motivi per cui la scarpa va vista come una conquista sanitaria e l'andare scalzi come potenzialmente rischioso.

bfpaul ha scritto:Mi trattengo sempre dal dire che apprezzo quanto scrivi perché qualche furbetto potrebbe dire: certo, sono amici!
Però, onestamente, questi tuoi piccoli "trattati" sono un condensato di sapere che trovo utilissimi; spero che potremo metterli tutti assieme in un topic costruito alla bisogna o forse nelle FAQ. Che ne dici?

Alexey ha scritto:I casi di infezione portati dal camminare a piedi nudi (seppur più gravi) sono molto inferiori a quelli di patologie portate dall'abuso delle scarpe.
Questo è un tipico esempio di come noi esseri umani passiamo dall' invenzione utile in certi casi alla totale dipendenza fino alla discrimininazione di chi decide di non "aderire" a questo standard.

Piano!
Stiamo parlando di noi occidentali, con rischi infettivologici molto limitati dalle nostre norme igienico-sanitarie molto stringenti.
Un conto è vivere in un ambiente iper sterile, un'altro è vivere in una giungla pronta a divorarci.
Si può vivere a piedi nudi nella maggior parte del mondo e nella maggior parte degli ambienti, ma non commettiamo l'errore di chi pensa che si possa andare in guerra senza armatura.
È pur vero che noi occidentali ipertecnologici e drogati di comodità abbiamo disimparato a seguire i ritmi della Natura ed abbiamo trasformato alcune invenzioni in un modus vivendi, al punto di discriminare chi non si adegua.
Su questo hai perfettamente ragione.
Però chiedo a tutti: sappiamo valutare se prendere il treno, il tram o se andare a piedi.
Dipende dal tempo a disposizione e dalle circostanze.
Sappiamo se avere rapporti protetti o senza il profilattico; usiamo le "pattine" se prendiamo in mano una pentola bollente, eppure non abbiamo ancora imparato se e quando usare le scarpe.
Si usano e basta, sono uno status simbol, un elemento di moda, un segno distintivo.
Se cominciassimo a vederle solo come un DPI (dispositivo di protezione individuale), forse potremmo iniziare a disfarcene in tantissime occasioni.

P.S. Bello l'articolo che hai citato.
L'ho salvato nel mio archivio personale, anche se conteneva informazioni a me già note.
Non spaventatevi e cercate di acquisire fino in fondo il senso di ciò che vi ho spiegato fin'ora.
E non esitate: chiedete, chiedete sempre senza problemi.

lucignolo ha scritto:Grazie davvero per gli apprezzamenti.

Anch'io vado scalzo in campagna stando attento a dove metto i piedi, non so se però questo può bastare.
Per quanto riguarda l'antitetanica ho fatto il richiamo alcune volte, l'ultima una decina di anni fa'; mi è stato detto che questo può essere sufficiente, in quanto ci sono già nel mio organismo gli anticorpi . Vorrei da chi è competente una risposta più precisa.
Alessandro.

Volendo essere precisi bisognerebbe dosare il titolo anticorpale (cioè la concentrazione degli anticorpi anti-tetano nel nostro "sangue"), ma non tutti eseguono questo test.
Io, ad esempio, in kit costruiti da noi nel laboratorio immunologico, avevo titoli abnormi.
Teoricamente non ci si dovrebbe vaccinare con titoli così alti, perché si è comunque protetti, ma ho continuato ad eseguire richiami senza alcun problema.
Dal momento che il titolo degli anticorpi anti-tetano non si esegue di routine e neppure è criterio per decidere se vaccinarsi o no, ci si affida a criteri puramente statistici.
Ogni dieci anni, semplificando molto la procedura, ci si rivaccina.
Sì, è un po' un guaio, perché esistono anche le persone che non rispondono alla vaccinazione e qui la titolazione anticorpale sarebbe molto utile per decidere la strategia corretta per rimediare al problema, qualora fosse possibile.

Elan ha scritto:Devo confessare che la lettura mi ha prodotto una certa agitazione, che le mie successive ricerche, da cui emergerebbe che tali malattie dovrebbero essere quasi estinte in Italia, non sono riuscite a dissipare. Fortunatamente la zona in cui mi muovo non è caratterizzata da risaie e da agricoltura intensiva, trattandosi prevalentemente di prati e di boschi ... tuttavia in poche righe hai sintetizzato alcuni ottimi motivi per cui la scarpa va vista come una conquista sanitaria e l'andare scalzi come potenzialmente rischioso.

Mi rendo perfettamente conto che alcune puntualizzazioni professionali possano suscitare paure e perplessità.
La calzatura produce danni e problemi, perché mette in primo piano il discorso estetico senza tener conto della fisiologia e dell'anatomia del nostro meraviglioso piede.
Non lo lascia traspirare e non si è ancora trovato il giusto compromesso fra protezione e sensibilità.
È chiaro a tutti che i guanti si dovrebbero indossare in certe precise condizioni di rischio e ciò sembra essere perfino lapalissiano, ma non è altrettanto evidente che il discorso dovrebbe essere esteso alle calzature.
Insomma, la calzatura ci ha permesso di debellare parassitosi pericolose e gravi che noi occidentali nemmeno ci possiamo immaginare, ma dobbiamo calibrare bene il discorso, perché non si può tacere che quelle parassitosi che penetrano attraverso la pelle dei piedi possono benissimo farlo attraverso la pelle delle mani, delle braccia o delle gambe.
È un fatto che, al di la di certe condizioni professionali, i nostri piedi sono quelli che entrano più a contatto e per un tempo maggiore con ambienti infestanti di un certo tipo.
Però il buon senso ed un poco di conoscenza ci fanno capire che qui si può e la no.
Insomma abbiamo tutti gli strumenti per capire se e quando utilizzare i cosiddetti dispositivi di protezione individuale, fra i quali ci metto le calzature. In molti ambienti divertiamoci ad eccitare i nostri sensi con le suole nude, in altre circostanze o cambiamo percorso o ci ricalziamo.

bfpaul ha scritto:Mi trattengo sempre dal dire che apprezzo quanto scrivi perché qualche furbetto potrebbe dire: certo, sono amici!
Però, onestamente, questi tuoi piccoli "trattati" sono un condensato di sapere che trovo utilissimi; spero che potremo metterli tutti assieme in un topic costruito alla bisogna o forse nelle FAQ. Che ne dici?

Nelle FAQ andrebbero messe queste informazioni relative a dubbi ricorrenti. Ebbene, sì.

Alexey ha scritto:I casi di infezione portati dal camminare a piedi nudi (seppur più gravi) sono molto inferiori a quelli di patologie portate dall'abuso delle scarpe.
Questo è un tipico esempio di come noi esseri umani passiamo dall' invenzione utile in certi casi alla totale dipendenza fino alla discrimininazione di chi decide di non "aderire" a questo standard.

Piano!
Stiamo parlando di noi occidentali, con rischi infettivologici molto limitati dalle nostre norme igienico-sanitarie molto stringenti.
Un conto è vivere in un ambiente iper sterile, un'altro è vivere in una giungla pronta a divorarci.
Si può vivere a piedi nudi nella maggior parte del mondo e nella maggior parte degli ambienti, ma non commettiamo l'errore di chi pensa che si possa andare in guerra senza armatura.
È pur vero che noi occidentali ipertecnologici e drogati di comodità abbiamo disimparato a seguire i ritmi della Natura ed abbiamo trasformato alcune invenzioni in un modus vivendi, al punto di discriminare chi non si adegua.
Su questo hai perfettamente ragione.
Però chiedo a tutti: sappiamo valutare se prendere il treno, il tram o se andare a piedi.
Dipende dal tempo a disposizione e dalle circostanze.
Sappiamo se avere rapporti protetti o senza il profilattico; usiamo le "pattine" se prendiamo in mano una pentola bollente, eppure non abbiamo ancora imparato se e quando usare le scarpe.
Si usano e basta, sono uno status simbol, un elemento di moda, un segno distintivo.
Se cominciassimo a vederle solo come un DPI (dispositivo di protezione individuale), forse potremmo iniziare a disfarcene in tantissime occasioni.

P.S. Bello l'articolo che hai citato.
L'ho salvato nel mio archivio personale, anche se conteneva informazioni a me già note.
Non spaventatevi e cercate di acquisire fino in fondo il senso di ciò che vi ho spiegato fin'ora.
E non esitate: chiedete, chiedete sempre senza problemi.

Grazie ancora Flavio. Se mi aiuti a trovare tutti i tuoi "discorsi professionali" e a collegare a ciascuno la giusta domanda, li inserisco nelle FAQ. Veramente ci sarebbe da scrivere quasi un libro ...

bfpaul

bfpaul ha scritto:Grazie ancora Flavio. Se mi aiuti a trovare tutti i tuoi "discorsi professionali" e a collegare a ciascuno la giusta domanda, li inserisco nelle FAQ. Veramente ci sarebbe da scrivere quasi un libro ...

lucignolo ha scritto:Mi dispiace molto che i medici non facciano mai sentire la loro voce, anche smentendo.

Rei ha scritto:

lucignolo ha scritto:Mi dispiace molto che i medici non facciano mai sentire la loro voce, anche smentendo.

Ma ci sono dei medici tra i postanti?

Andy ha scritto:In pratica, se ho capito bene, pur essendo a rischio contagio come tutte le persone (camminando scalzi su terreni eventualmente infetti, nei luoghi indicati, ovvio), essendo io però ancora in terapia cortisonica perenne, in caso di contagio la faccenda sarebbe un po' sul catastrofico... o sbaglio?
Saluti sterili

Marco53 ha scritto:Quanto alle alternative biologiche per concimare i campi ce ne sono molto poche e il letame (formato dalle deiezioni degli animali insieme alla lettiera di paglia o altri residui vegetali) una volta "maturo" (raggiunge talora delle temperature assai elevate, tali da ridurre almeno in parte la carica di germi e ne è prova lo stallatico che fuma d'inverno) resta universalmente (agronomicamente) riconosciuto come il miglior concime e strutturante del terreno agricolo. Ovviamente nelle dosi consigliate e senza spargere eccessi di liquami che rischiano solo di inquinare le falde.

A Biagio vorrei dire che in genere le urine dei cani come degli umani, sono abbastanza innoque per i nostri piedi nudi, essendo costituite in genere da acqua e sali minerali, oltre all'urea che è anche uno dei componenti delle creme per le screpolature dei talloni.... Bisogna avere proprio la sfiga di finire nei bisognini di qualche individuo portatore di qualche orribile malattia, ma è un caso veramente remoto. Io personalmente vado anche in bagno scalzo, ovviamente dopo aver guardato per terra che non si siano chissà quali schifezze.

Ovvio che evito le cacche dei cani e ancor più mi fanno schifo le espettorazioni (sputi) per terra... ma insomma, mi fido anche del sistema immunitario che, dopo anni di allenamento è o dovrebbe essere sufficientemente reattivo.

Biagio ha scritto:L’argomento è di estremo interesse perché riguarda molto da vicino la nostra salute e mette seriamente in discussione l’opportunità stessa di deambulare a piedi liberi.

Questa maturazione altro non è che una intensa fermentazione batterica, durante la quale si sviluppano temperature molto elevate, tali da “bruciare” persino i semi presenti. Se si spargesse il letame fresco, senza prima farlo decomporre completamente, si “brucerebbero” le coltivazioni e si seminerebbero quantitativi impressionanti di erbe infestanti.
Pertanto anche i parassiti (parliamo di piccoli vermi in grado di invadere il nostro organismo) eventualmente sfuggiti ai controlli sanitari obbligatori del bestiame dovrebbero essere neutralizzati dalla stagionatura del letame, ma non mi sento di escludere che questi maledetti siano in grado (come il benefico lombrico) di allontanarsi dal cumulo in fermentazione e tornarvi solamente quando questo si è raffreddato.
Se invece il letame viene sparso fresco in autunno, come ho visto fare nei pascoli di montagna, le temperature rigide dei nostri inverni dovrebbero comunque sterminare tutti gli eventuali i parassiti.

Diverso è il discorso per quanto riguarda le deiezioni umane e l’impiego della materia solida recuperata dagli impianti fognari. Di questo non so assolutamente nulla, ma alla voce Fognatura su Wikipedia ho letto che “[…] Comunemente, vi è un serbatoio di separazione usato per separare le sostanze metalliche, ed altre sostanze inorganiche. Successivi serbatoi, a volte riscaldati, raccolgono le immondizie permettendo nel contempo all'aria di penetrarvi lentamente. L'aria tiene le immondizie in continuo movimento (e a questo scopo si possono usare anche dispositivi meccanici) e procura l'ossigeno per i batteri e altri organismi che si nutrono di immondizie. Con questo sistema, si ottiene la distruzione dei batteri dannosi e un certo grado di liquefazione delle materie solide. I liquidi vengono, a volte, spruzzati in aria, dove i batteri rimasti vengono distrutti dall'azione dell'ossidazione e dei raggi ultravioletti del sole. Dopo questo processo, possono venire immessi in corsi d'acqua, ma per maggior sicurezza vi si aggiungono sostanze germicide. I materiali solidi vengono estratti dal serbatoio di decomposizione, detto anche serbatoio digerente, essiccati e venduti come fertilizzanti”

Se tutto ciò è corretto, il potenziale infettivo dei concimi organici nel nostro Paese dovrebbe essere irrisorio e i rischi pressoché irrilevanti.

Anche la ricerca menzionata da Elan su una indagine epidemiologica in Umbria si riferisce a soggetti di età piuttosto avanzata e pertanto è ragionevole supporre che si tratti di infezioni contratte molti decenni fa, quando in molte aree rurali i moderni impianti fognari e i controlli veterinari obbligatori erano ancora pressoché sconosciuti.

A Biagio vorrei dire che in genere le urine dei cani come degli umani, sono abbastanza innoque per i nostri piedi nudi, essendo costituite in genere da acqua e sali minerali, oltre all'urea che è anche uno dei componenti delle creme per le screpolature dei talloni.... Bisogna avere proprio la sfiga di finire nei bisognini di qualche individuo portatore di qualche orribile malattia, ma è un caso veramente remoto. Io personalmente vado anche in bagno scalzo, ovviamente dopo aver guardato per terra che non si siano chissà quali schifezze. Ovvio che evito le cacche dei cani e ancor più mi fanno schifo le espettorazioni (sputi) per terra...

Pino ha scritto:Questo mi preoccupava...perché non avendo da camminare scalzo in campi concimati così frequentemente, come invece mi capita, in mezzo a kilometri di "pipi" di cani, spesso inevitabili, al contrario delle feci, contenute e visibili, mi chiedo: benché spesso asciutte, ma, sebbene evaporate ancora "visibili" ... sono sempre innocue? E quelle umane che purtroppo si trovano anch'esse con l'avvento dei nuovi "barbari" ???.... (barboni, drogati, incivili ecc)....

E, poi, per l'appunto, non parliamo degli sputi (tornati di moda sempre a causa dei nuovi barbari...)...
Leggendo quanto avete scritto ... l'incoscenza che avevo e che mi permetteva di correre scalzo su questi ... pericoli, ignorandoli, rischia di abbandonarmi, ora son preso da timore ... Sarà infondato?

Non è il caso di farsi prendere dal panico. Anche qui c'è da considerare quanto sia robusta la suola di un barefooter e quanto sia probabile che lo sputo (eh, dico, mica li calpesterai tutti tu ) sia infetto e contenente la giusta quantità di microorganismi.
Se lo fosse saresti esposto, ma non infettato.
Se infettato, non vuol dire ammalato.
La pelle è una formidabile barriera difensiva, impenetrabile a meno che non si incontri uno dei perforatori di cui abbiamo parlato, difficile da superare anche se c'è qualche soluzione di continuità.

Quanto meno,penso che mi farò fare l'antitetanica... ma basterà ?
Saranno sufficenti gli anticorpi che ho in me?....
Pino preoccupato.

Secondo me un barefooter acquisisce una resistenza locale formidabile e le difese non sono solo passive.
Mi è capitato di sviluppare una vescica, quando esagero o affronto superfici a cui non sono abituato.
A casa ci sono dovuto arrivare per forza e la vescica si è rotta.
Roba da infezione, con tutto quello che c'è in terra.
Una bella lavata con acqua e sapone e dopo qualche giorno la pelle si è ricostituita più forte di prima, senza traccia di infezioni.
Sarebbe stato così se non fossi barefooter ed avessi lasciato i piedi a macero nel sudore?
Però sì, l'antitetanica la considero obbligatoria.
Ed abbi più fiducia nei tuoi anticorpi, basta evitare alcune situazioni limite, come ho già spiegato.