Libro interessante sull'Earthing

Elan ha scritto:Ma quello della piccola scossa è un problema insignificante per la salute ... la questione è se possa fare male l'essere elettrostaticamente "carichi" e a questo riguardo ci sono molte voci, ma assolutamente nessuna evidenza scientifica. Fa un po' parte delle varie questioni, in gran parte immaginarie, circa i danni da elettrosmog.

Elan ha scritto:SE fosse possibile avere la luce gratis stando sotto un cavo dell' a.t. , molti ci farebbero la casa .... in effetti è possibile, ma ci vuole un certo numero di spire ... insomma bisogna ingegnarsi un po'

Tremendo provocatore!
È perché sei toscano?

Elan ha scritto:Infatti non c'è alcuna evidenza scientifica o epidemiologica che vivere, poniamo a 30 o 50 m da una linea a.t. faccia male. Tra l'altro tutti si preoccupano delle linee a.t. aeree e visibili e non di quell interrate, magari ancora più vicine.

C'è però gente che compra un costoso sezionatore per togliere la tensione alla rete di casa, dopo che l'ultima utenza è stata spenta, per evitare il campo elettromagnetico prodotto dal filo a 230V che scorre nel muro dietro la testiera del letto ....

fino ad arrivare a queli che mettono piramidi di legno sotto il letto per proteggersi dalle fantomatiche onde "telluriche".

Eh, già!
Se poi va giù la casa, quella piramide ti salva la vita.

lucignolo ha scritto:No, non ci sono evidenze, nel senso che i dati raccolti sono insufficienti.
Ma essere assolto per insufficienza di prove non vuol dire essere innocente.

lucignolo ha scritto:Che campo vuoi che faccia un filo da 230 V?

lucignolo ha scritto:Eh, già!
Se poi va giù la casa, quella piramide ti salva la vita.

Elan ha scritto:
Per lo stesso motivo non c'è alcuna ragione per temere gli effetti delle trasmisioni di radio vaticana, solo perchè il citofono di casa (relativamente vicina al tramettitore) "riceve" ed amplifica il segnale: non è una questione di energia ma di particolari "risonanze" tra il circuito del citofono e la frequenza radio in oggetto, da eliminare con l'inserimento di qualche condensatore.

C'è però gente che compra un costoso sezionatore per togliere la tensione alla rete di casa, dopo che l'ultima utenza è stata spenta, per evitare il campo elettromagnetico prodotto dal filo a 230V che scorre nel muro dietro la testiera del letto .... fino ad arrivare a queli che mettono piramidi di legno sotto il letto per proteggersi dalle fantomatiche onde "telluriche".

John & Jane ha scritto:

Elan ha scritto:
Per lo stesso motivo non c'è alcuna ragione per temere gli effetti delle trasmisioni di radio vaticana, solo perchè il citofono di casa (relativamente vicina al tramettitore) "riceve" ed amplifica il segnale: non è una questione di energia ma di particolari "risonanze" tra il circuito del citofono e la frequenza radio in oggetto, da eliminare con l'inserimento di qualche condensatore.

C'è però gente che compra un costoso sezionatore per togliere la tensione alla rete di casa, dopo che l'ultima utenza è stata spenta, per evitare il campo elettromagnetico prodotto dal filo a 230V che scorre nel muro dietro la testiera del letto .... fino ad arrivare a queli che mettono piramidi di legno sotto il letto per proteggersi dalle fantomatiche onde "telluriche".

Anche io sono perfettamente convinto che dalle trasmissioni radio non ci sia nulla da temere: dalla sorgente, il campo elettromagnetico si dimezza in ragione del quadrato della distanza; se tocco un'antenna in trasmissione, anche con soli 100 W in uscita, mi ustiono. Allontanandomi non subisco più alcun effetto; chiarisco con un'analogia: anche l'infrarosso è una radiazione elettromagnetica. Se tocco le braci di un caminetto (sorgente), mi ustiono; a un metro, mi scaldo; a due, mi scaldo meno; a quattro, congelo.
Quanto poi ai cellulari, pretendere che facciano danni è come pretendere di cuocere la pastasciutta con un accendino; non so se ho reso l'idea. La dissipazione dell'energia non la prende in considerazione mai nessuno.

Un conduttore bifilare non genera alcun campo, né a circuito chiuso e tanto meno a circuito aperto; a circuito chiuso perché i campi prodotti dai singoli conduttori sono di segno opposto e quindi si annullano; a circuito aperto, perché non vi è circolazione di corrente;dimostrazione pratica con una pinza amperometrica, che è un aggeggio che rileva appunto il campo elettromagnetico per ricavarne un valore di corrente: in un circuito chiuso, se con la tenaglia dello strumento circondo la linea bifilare non leggerò alcun valore. Per misurare la corrente, dovrò prendere in considerazione UN solo conduttore; apro ora il circuito: non leggerò più nulla, ergo, il campo cessa di esistere. Quindi, vivano in pace i maniaci che si allontanano dalla lavatrice in funzione o quelli che tolgono la radio sveglia dal comodino e via dicendo.

Di baggianate se ne sentono in continuazione, a profusione: a proposito di piramidi, a suo tempo, ci fu chi con ottime (per lui) argomentazioni sostenne che un modellino della piramide di Cheope era in grado di affilare perfettamente le lamette da barba all'uopo riposte all'interno; unico inconveniente, era che il modellino doveva essere esposto alla luce della luna!
Ciao, Gianc.

Elan ha scritto:La materia biologica è tanto più sensibile alle radiazioni eletromagnetiche, quanto più alta è la loro frequenza. Le onde emesse dai telefonini sono a frequenza molto alta, credo che siano microonde, come quelle dei radar o del forno, e quindi possono mettere in vibrazione le molecole d'acqua riscaldandole. Ma le potenze sono infinitamente più piccole, per cui non c'è praticamente un effetto misurabile.

Alexey ha scritto:Comunque, anche se i dati a disposizione sono ancora insufficienti per appianare una teoria corretta, esitono molti sospetti in campo medico riguardanti la correlazione tra elevati campi magnetici e leucemie, ed è stato visto che molte persone che avevano in comune la vicinanza quotidiana con tali campi ad intensità importanti, si sono ammalate.

Dunque, come ho già detto, non esistono studi con una base statistica che permetta di stabilire una relazione di causa effetto.
Da un lato, è necessario confrontare soggetti esposti ad un determinato fattore di rischio e soggetti non esposti e valutare quale possa essere il rischio relativo: in sostanza si tratta di soppesare quale sono le probabilità di incorrere in possibili danni da parte di soggetti esposti ad un fattore di rischio, rispetto a chi non è esposto a quel fattore.
Sembrerebbe elementare, ma, dall'altro lato, entra in gioco il fattore tempo, nel senso che, spesso, non è possibile valutare i danni subiti se non dopo moltissimi anni.
E si tratta di valutazioni non scevre da problemi etici importanti: se sospetto che un fattore possa provocare danni, è lecito continuare l'esposizione a fini conoscitivi o è preferibile orientarsi verso una condotta prudente, basata su dati indiziari?
Ora, sono noti gli effetti dei campi elettromagnetici sulla struttura dell'acqua, la più nota e la più studiata, i cosiddetti clatrati.
Se pensiamo che la vita stessa e tutti i processi metabolici, di conseguenza, sono intimamente connessi alle strutture ordinate costituite dalle molecole d'acqua che solvatano, circondano, ingabbiano proteine, Dna, lipidi, steroidi, ecc., non dovrebbe essere difficile comprendere che alterazioni nella struttura dell'acqua indotte dalla presenza di intensi campi elettromagnetici potrebbero influenzare i processi metabolici cellulari e, di conseguenza, i processi metabolici dell'organismo intero.
Ho detto intensi, perché non possiamo trascurare l'evidenza che tutti i giorni e per tutta la vita siamo soggetti a forze esterne, raggi cosmici, campi elettromagnetici naturali, insomma, sorgenti energetiche di varia natura ineliminabili.
Ma il problema sono quelle sorgenti artificiali che emergono in modo significativo dal fondo naturale.
Non è un problema Radio Vaticana , semmai potrebbe (e l'ho sottolineato volutamente) esserlo l'elettrodotto da 200 000 volt che passa sopra il tetto di casa mia o quel radar della Marina Militare a 50 metri dalla mia camera da letto.
E non è solo una questione di frequenza, perché lo sanno tutti che l'energia trasportata da una radiazione elettromagnetica dipende dalla sua frequenza, ma entra in questione anche l'intensità del segnale, da quanto è grande l'onda.
Niente allarmismi, in definitiva.
Volevo solo sottolineare che non è facile quantificare i danni potenziali dovuti all'inquinamento elettromagnetico, il che significa che dobbiamo essere prudenti.
Forse scopriremo che ci siamo preoccupati per nulla e forse no.
Forse scopriremo che le perturbazioni metaboliche indotte da influssi elettromagnetici sono assolutamente prive di conseguenze a lungo termine, ma vorrei saperlo con dei dati quantitativi alla mano e non sulla base di supposizioni emotive, ottimistiche senza supporto obiettivo e/o semplicistiche.
O ci sono dati incontestabili o tutto è opinabile, nel bene o nel male.
Almeno, per me, questo è l'approccio scientifico.

Elan ha scritto:ho trovato questo testo, che mi sembra molto divulgativo:

http://www.who.int/peh-emf/about/en/whatisemf_italian.pdf