Vecchio studio

Alexey Gio Gen 31 2013, 21:55

Promemoria primo messaggio :

Forse lo avrete già letto tutti, però ho trovato la versione originale di un dei primissimi studi riguardanti il barefoot running, ma che si può estrapolare naturalmente anche parlando del semplice camminare.
Avevo già letto, come penso quasi tutti noi, gli articoli sui neurorecettori plantari di cui discutiamo periodicamente, e naturalmente sulla biomeccanica nel piede, tuttavia non sapevo che questo studio risalisse al 1987!!
La cosa che mi sconvolge, è che ben 26 anni fa ci si è accorti che le scarpe avessero qualcosa di "sbagliato", però in questi 26 anni le scarpe sono addirittura peggiorate!!!
In effetti, anche le conclusioni dei ricercatori di questo studio sono state erronee, in quanto alla fine dicono che, anche se la miglior soluzione sarebbe andare scalzi, non è socialmente accettabile, pertanto occorrerebbe modificare le scarpe... però purtroppo l' errore di valutazione ulteriore sta proprio nel fornire le scarpe di suole più spesse e cuscinetti, che non fanno altro che peggiorare le cose.
Quindi, la situazione oggi è ancora peggiore, perchè le scarpe sono peggiori di quelle del 1987!!
Pertanto, si può dare merito a Robbins & C. per lo studio, però direi che hanno dato delle conclusioni non proprio corrette.

http://www.runsnrc.org/RUNSNRC/Clinic_-_Supporting_Research_files/Robbins_1987.pdf

La cosa però che mi fa rabbia, sono gli articoli riguardanti il barefooting che parlano dello studio di turno che ci dà ragione concludendo però più o meno così: anche se questo studio sembra dare ragione al barefooting, occorrono sempre più studi approfonditi...

Mi sembra che di studi e di ragionamenti logici ce ne siano, e in altri campi è bastato molto meno per far diventare una teoria il "Vangelo", però i radicamenti culturali alla scarpa paiono ancora opporre resistenza, anche se il trend in campo medico internazionale sembra stia volgendo in nostro favore.
Sono ben conscio che la società vuole più prove per eliminare il "vizio", e il radicamento può essere più forte della logica, però se ragioniamo logicamente (Come dire, per la mente di alcuni se una cosa non uccide subito non fa male (vedi fumo ecc...)):
barefooting=natura fisiologica dell' uomo data da migliaia di anni di evoluzione
scarpa= oggetto inventato dall' uomo in un periodo vicinissimo rispetto alla storia della nostra specie, che altera la biomeccanica del movimento
Secondo me la ragione vorrebbe dimostrare che la nostra invenzione sia migliore della condizione naturale, non viceversa, nessuno ha mai chiesto la dimostrazione che la scarpa sia meglio di andare scalzi, le persone hanno accettato tutto ciò per anni come se fosse il "Verbo" senza discutere, infatti non esiste nessuno studio che dimostra che le scarpe sono meglio!!
Spesso e volentieri la "logica" sociale e quella "naturale" non coincidono...
Tutti gli studi effettuati, poi, o hanno dato ragione al barefooting, o non hanno MAI dimostrato l' opposto dando ragione alle scarpe (o perlomeno non sono mai riuscito a trovare niente a riguardo, se qualcuno ne conosce sarei lieto di fornirmeli).
Cosa vogliono queste persone, che portiamo come prova ossa di calzati che si sono rotte dopo 10 minuti di corsa?? Oppure si può iniziare a ragionare senza pregiudizi e falsi radicamenti. Intanto potrebbero beccarsi le radiografie dei piedi di donne dentro le decolletè col tacco, con una rapida ricerca su google se ne trovano, e fannno veramente impressione, veramente disgustoso.

Quindi, speriamo che dopo 26 anni dai primi studi, sempre più persone si riescano a convincere che scalzi fa bene!!

bfpaul Gio Feb 14 2013, 13:21

lucignolo ha scritto:
John & Jane ha scritto:E' mai possibile che non si possa leggere e disputare senza darsi punture, frecciatine e così via?
Due persone in gamba DEVONO capire che così annoiano, per non dire che rompono le a chi vuole leggere in santa pace e non assistere ad un duello ..
C'è un punto che proprio non riesco a farvi capire, cari capatoste.
Il problema è che si deve imparare a rispettare i diversi punti di vista.
Non si tratta di avere ragione o torto, si tratta di vagliare le cose senza la pretesa di vedere la verità a tutti i costi.
I miei sono fatti, le tue impressioni, così non va.
Tante impressioni giudicate solo tali si sono rivelate poi profetiche (una parola grossa) al giudizio del tempo.
E l'errore ci sta, anche da parte di chi pensa che l'assassino sia quello con la pistola in mano.
Calci in culo ne ho presi tanti e con me c'erano persone come Stefano, Alessandro (Ares), Paolo Fratter e mia moglie, piacevoli compagni di avventura.
Il gruppo lombardo si è spento perché l'entusiasmo iniziale è stato soffocato da troppi episodi di franca intolleranza.
Mi dispiace che gli ancora attuali amici (sì, perché l'amicizia è rimasta) non scrivano più su questo forum per motivi che comprendo, ma non giustifico, perché avrebbero, per lo meno, avvalorato certe mie percezioni tanto negative, quanto obiettive.
Ma non fa niente.
Facciamo che sono visionario, depresso, sfiduciato e che tutto ciò che dico è frutto di seghe mentali.
Se vi fa piacere credetelo pure, tanto (ed anche questi sono fatti) vado scalzo fra i vicini di casa comunque, vi pare che lo farei se non credessi nel futuro?
Ma penso che dovremo passare un po’ le forche caudine.
E domandatevi: cosa ha spento l’entusiasmo del fortissimo gruppo lombardo, anzi, perché non lo domandate ai diretti interessati che ho citato?
Forse le loro lapidi vi spiegheranno il motivo.

Attenzione!!!
La risposta di Flavio non era a "John & Jane" come appare ma al sottoscritto.

Le considerazioni espresse dovrebbero essere indirizzate a me, ma ho l'impressione che non sia così.
Comunque vorrrei dire la mia.

lucignolo ha scritto:Il problema è che si deve imparare a rispettare i diversi punti di vista.
Non si tratta di avere ragione o torto, si tratta di vagliare le cose senza la pretesa di vedere la verità a tutti i costi.

Bene, sono d'accordo e credo lo siano tutti; resta da vedere in pratica come le dichiarazioni di principio vengano rispettate.

lucignolo ha scritto:Il gruppo lombardo si è spento perché l'entusiasmo iniziale è stato soffocato da troppi episodi di franca intolleranza.

Non credo. A mio avviso il gruppo lombardo, formato dagli amici che tu citi, passato l'entusiasmo iniziale, si è un po' "seduto". Lo trovo normale, quello che manca è una persona che organizzi e metta in movimento anche gli altri. Mi pare che nonostante tutto - escludendo l'anno scorso - agli incontri a cui sono stato presente, ci fosse sempre un bel numero di amici, OLTRE al gruppo lombardo.

bfpaul

John & Jane Dom Feb 17 2013, 08:52

[quote="bfpaul"]

lucignolo ha scritto:
John & Jane ha scritto:
Il gruppo lombardo si è spento perché l'entusiasmo iniziale è stato soffocato da troppi episodi di franca intolleranza.

costi.
Bene, sono d'accordo e credo lo siano tutti; resta da vedere in pratica come le dichiarazioni di principio vengano rispettate.
lucignolo ha scritto:Il gruppo lombardo si è spento perché l'entusiasmo iniziale è stato soffocato da troppi episodi di franca intolleranza.
Non credo. A mio avviso il gruppo lombardo, formato dagli amici che tu citi, passato l'entusiasmo iniziale, si è un po' "seduto". Lo trovo normale, quello che manca è una persona che organizzi e metta in movimento anche gli altri. Mi pare che nonostante tutto - escludendo l'anno scorso - agli incontri a cui sono stato presente, ci fosse sempre un bel numero di amici, OLTRE al gruppo lombardo.

bfpaul

"...sapessi com'è strano andare in giro scalzi a Milano
a Milano,
in un grande magazzino,
in piazza o in galleria
che pazzia
che pazzia..."
(scusa, Ornella!)

lucignolo Mar Feb 19 2013, 01:01

John & Jane ha scritto:
"...sapessi com'è strano andare in giro scalzi a Milano
a Milano,
in un grande magazzino,
in piazza o in galleria
che pazzia
che pazzia..."
(scusa, Ornella!)

Proprio in questi giorni ho incontrato un gruppo di persone....ma sì, diciamo anziane.
Le donne molto interessate (eh, come sono fascinoso Very Happy

), gli uomini un po' perplessi.
Sai cosa mi ha colpito di più?
<Sì, ma lei non andrà scalzo in Piazza della Loggia (centro storico cittadino, nota del postante)>.
Ecco, scalzo, ma non nei centri più in vista.
A casa, in giardino, in campagna, ma in città no.
Guarda caso, a Pavia ed in altre località il divieto è particolarmente sentito nei centri storici.
Cari colleghi cafoni, perché scandalizzare le persone per bene?
Quelle che se magari massacrano la famiglia e che fino a ieri erano così delle brave persone, nelle loro scarpette lucide e con le loro cravatte così belle?
Ma, insomma, datevi una regolata, 'ché se trovate un vetro od un chiodo cambierete idea!

Rei Mar Feb 19 2013, 10:17

lucignolo ha scritto:Proprio in questi giorni ho incontrato un gruppo di persone....ma sì, diciamo anziane.
Le donne molto interessate (eh, come sono fascinoso Very Happy Very Happy ), gli uomini un po' perplessi.
Sai cosa mi ha colpito di più?
<Sì, ma lei non andrà scalzo in Piazza della Loggia (centro storico cittadino, nota del postante)>.
Ecco, scalzo, ma non nei centri più in vista.
A casa, in giardino, in campagna, ma in città no.

Bene, questo conferma la mia sensazione che siano più le donne che gli uomini a conquistare la saggezza con l'età, mentre la maggior parte di noi maschietti è destinata al semplice rincoglionimento.
Cominciamo a preparaci ed a farcene una ragione lol!

Rei Mar Feb 19 2013, 10:22

lucignolo ha scritto:Guarda caso, a Pavia ed in altre località il divieto è particolarmente sentito nei centri storici.

Già, dove è più probabile che una turista si tolga le scarpe causa vesciche o tacco rotto, prenda la multa e poi scriva su Internet, nel sito con più lettori al mondo, che in quella città i turisti non sono bene accetti.
Ristoratori, albergatori e negozianti ringraziano sentitamente: lavorano troppo ed un calo di clienti li potrà far riposare un po'.

aldo1953 Mar Feb 19 2013, 16:22

lucignolo ha scritto:
John & Jane ha scritto:
"...sapessi com'è strano andare in giro scalzi a Milano
a Milano,
in un grande magazzino,
in piazza o in galleria
che pazzia
che pazzia..."
(scusa, Ornella!)
Proprio in questi giorni ho incontrato un gruppo di persone....ma sì, diciamo anziane.
Le donne molto interessate (eh, come sono fascinoso ), gli uomini un po' perplessi.
Sai cosa mi ha colpito di più?
<Sì, ma lei non andrà scalzo in Piazza della Loggia (centro storico cittadino, nota del postante)>.
Ecco, scalzo, ma non nei centri più in vista.
A casa, in giardino, in campagna, ma in città no.
Guarda caso, a Pavia ed in altre località il divieto è particolarmente sentito nei centri storici.
Cari colleghi cafoni, perché scandalizzare le persone per bene?
Quelle che se magari massacrano la famiglia e che fino a ieri erano così delle brave persone, nelle loro scarpette lucide e con le loro cravatte così belle?
Ma, insomma, datevi una regolata, 'ché se trovate un vetro od un chiodo cambierete idea!

Non in centro.... questo è il tipico atteggiamento della più becera borghesia. La borghesia del non nel mio giardino. La borghesia del basta che non si sappia. La borghesia della pelliccetta e dell' orologio d' oro,. La borghesia del " Cosa vogliono questi stranieri da noi ". La borghesia che ha conquistato un centesimo di apparenza e non lo molla. La borghesia dell' apparire e non dell' essere. La borghesia che non ammette il diverso. La borghesia che apprezza l' abito e non la persona. La borghesia delle case lucide quando vengono ospiti. La borghesia della macchina grande e lucida. La borghesia del "una settimana di vacanza ma comoda" (versus i campeggiatori brutti sporchi e cattivi). La borghesia del "L' ha detto la televisione". La borghesia del matrimonio in chiesa perchè "stà bene". La borghesia del "noi e loro". La borghesia del non si fa. La borghesia del chi può e chi non può. Ora mi fermo perchè perdere la calma non mi è abituale e non so dove potrei arrivare ma per una volta... concedetemelo.

Rei Mar Feb 19 2013, 18:30

aldo1953 ha scritto:questo è il tipico atteggiamento della più becera borghesia.

La borghesia (più becera che borghesia) ignorante e chiassosa che crede di essere la maggioranza perché è l'unica che strilla.
Ed invece, per fortuna, è una minoranza. E pure piccola.
Quando strillano, ricordateglielo.

Contenuto sponsorizzato

Vecchio studio

Vecchio studio

Re: Vecchio studio

Re: Vecchio studio

Re: Vecchio studio

Re: Vecchio studio

Re: Vecchio studio

Adesso mi inalbero io....

Re: Vecchio studio

Re: Vecchio studio