Un saluto ai ragazzi del Liceo Michelangiolo

Promemoria primo messaggio :

Una saluto ai ragazzi delle classi seconde del Liceo Classico Michelangiolo (il MIO liceo di quando ero ragazzo) che stamani hanno seguito la mia lezione che ho tenuto scalzo sulle dipendenze e sulla psicologia del benessere, se qualcuno è venuto a visitare il sito come io ho loro suggerito mando loro una ffettuoso saluto

Luca T.

-

Bah, boh, non lo so se i poveri non sono piu' quelli di una volta, comunque non troppi decenni fa, a parte che lavarsi era un lusso e avere i pidocchi era la norma, ma gli esseri umani venivano venduti da altri esseri umani (umani?) per 2Kg di zucchero ciascuno.... insomma questa teoria che fino a qualche decennio fa i poveri fossero tutti dei santi frugali e umili, sinceramente, non la condivido proprio. Purtroppo quando ci si deve confrontare con condizioni di vita difficili (e tante volte ingiuste) questo il piu' delle volte tira fuori il peggio delle persone e non il meglio, d'altronde meglio non sapere come ci comporteremmo noi al loro posto. A questo punto pero' ho una domanda per gli scalzi cristiani che hanno avuto dei problemi all'ingresso delle varie chiese: siete mai andati direttamente dal responsabile dell'edificio, spiegando come la vostra religiosita' sincera e il vostro altrettanto sincero scalzismo (e se e' vero che di religiosi scalzi in giro non se ne vedono, e' altrettanto vero che storicamente ne sono esistiti e che c'era una forte tradizione in tal senso) sono stati disturbati da un qualche zelante cerbero (che per il calcolo delle probabilita' non sara' magari neanche credente ed e' li' in quanto stipendiato per fare questo e non perche' abbia una particolare religiosita'....) che vi ha impedito di entrare a pregare, e che cosa ne pensa? Io mi aspetto che il sacerdote o quant'altro, scusandosi, citofonera' all'addetto o lo chiamera' sul walkietalkie dandogli le istruzioni piu' adeguate. Che magari non saranno di permettere l'accesso agli scalzi, saranno di permettere l'accesso al Sig. Enzo e al Sig. Andrea. E vabbe', anche le cose piu' complicate si fanno un pezzo alla volta

-

-

A Roma invece continua la devozione di alcuni fedeli del pellegrinaggio scalzo al Divino Amore, 18 km dal punto di partenza, persone che non sono bf.
----

Ma è una cosa consueta che si nota? Xchè quando sono venuto a Roma di pellegrini scalzi nn ne ho visto l'ombra.

Ciao
Andrea

-

-

lucignolo ha scritto:Penso che Rei sia molto bravo e mi fido di lui,

Grazie.

lucignolo ha scritto:ma sappi che la mia diffidenza acquisita nei confronti dei mediatici mi impedisce di fidarmi fino in fondo.

E fai bene! Lo dice uno che li conosce bene...
Gli unici di cui ti puoi fidare sempre sono quelli che PAGHI tu per fare i TUOI interessi e solo dopo aver visto il risultato.
Con quelli pagati da altri una sana diffidenza è d'obbligo: loro fanno gli interessi di chi li paga e non è detto che coincidano con i tuoi.

lucignolo ha scritto:Spero tu mi comprenda se ti dico che provo un forte senso di nausea.

E sbagli: in ogni lavoro si presume che il lavoratore faccia l'interesse della sua azienda, che può non coincidere con l'interesse di chi ne è fuori. Se uno lavora per la Ferrari, cerca di farla vincere (=interesse della sua azienda), non di far vincere una squadra rivale.
Tornando ai "mediatici", chiunque si rivolga ad un pubblico, consciamente o inconsciamente, propone un certo tipo di valori: dai film di propaganda nazista alle trasmissioni di denuncia sociale, le persone che li hanno realizzati hanno, in un certo senso, "fatto gli interessi" di chi li ha scritturati per realizzarli.
E' normale, quindi, che in una qualunque trasmissione televisiva, valori discordanti vengano messi in cattiva luce.
Pensi che sia una cosa negativa?
Immagina di essere un ex-deportato da un campo di sterminio nazista e ti invitino ad una trasmissione in memoria dell'Olocausto: proveresti nausea scoprendo che durante la trasmissione viene ridicolizzato un negazionista che sostiene che questi campi non sono mai esistiti? Ovviamente no, anzi ne saresti molto contento. Il fatto è che in questo caso i tuoi interessi coincidono con chi ha voluto la trasmissione e non con quelli del negazionista.
In una trasmissione di propaganda negazionista le posizioni sarebbero invertite e tu, giustamente, saresti nauseato.
Ma, in entrambi i casi, la persona ridicolizzata se l'è cercata, partecipando ad un evento in cui tutti quelli che hanno il potere di influenzare le opinioni hanno interesse a proporre valori contrari ai suoi.
Ho deliberatamente scelto un argomento che impone una scelta morale ed in cui una delle tesi contrapposte è largamente giudicata come negativa.
Ma in altri casi questo dilemma morale non c'è, le tesi contrapposte sono molto più banali (Tacchi a spillo o scarpe basse? Inter o Juve? Scarpe chiuse o piedi nudi?) e sfumate.
Ecco perché il mio consiglio di diffidare non ha implicazioni morali, ma ha solo il valore di consiglio: prima di partecipare ad un qualunque evento mediatico, ci si deve accertare che i valori e le tesi portate a prescindere da quell'evento siano in linea con quelle che che noi vogliamo portare: in questo caso il pericolo di essere ridicolizzati è pressoché nullo, in caso contrario, una certezza.

Rei sono d'accordo con te, e penso che la frase di Flavio sia stata utile per approfondire il tema.
Nell'era postmoderna che noi stiamo attraversando l'abbattimento delle ideologie avvenuto nella seconda metà del novecento apre orizzonti completamente nuovi, fra cui due in modo particolare:
Una, legata alla globalizzazione, è l'enorme espansione dei mezzi mediatici a partire dalla televisione e andando molto oltre comprendendo Internet come mezzo per farsi conoscere e per promuovere il proprio pensiero.
L'altra è la mancanza di chiarezza su ciò che è bene e ciò che è male.
Quest'ultima era reale anche prima, ma adesso è più evidente.
Purtroppo non è evidente alle masse. Queste sono in ansia perchè la mancanza di definizione dei valori, anche se dà un senso illusorio di libertà, da un altro lato fa sentire un certo senso di smarrimento. Questo le rende più vulnerabili alla pressione che è presente implicitamente in certe trasmissioni.
Però non ci dobbiamo per questo scoraggiare dall'idea di usare questi mezzi per nobili fini. E' vero, i mezzi mediatici sono in mano al denaro; però la televisione programmata sta perdendo audience soprattutto presso i giovani che si rivolgono molto di più a sky o a Internet in tutte le sue versioni, compreso facebook.
Internet è un bene o un male? E facebook?
Ci sono giovani che vengono rovinati da una dipendenza magnetica da queste cose.
Però noi ci scambiamo opinioni in piena apertura mentale proprio grazie a internet..
Quado mi dicono che c'è troppa libertà io obietto che secondo me invece ce n'è poca, nel senso che la gente non la sa esercitare.
Quindi volendo anche la televisione potrebbe essere presa in considerazione, bisogna vedere, come dice Rei, chi la conduce e con quali scopi.
E facciamo un voto augurale perchè il 2010 porti un passo avanti nella maturazione della coscienza del singolo cittadino. In fondo il fatto che noi vogliamo stare scalzi non è per ideologia, ma perchè vogliamo rispettare noi stessi nella nostra irripetibile fisionomia mentale e interiore. Se altri hanno altre fisionomie le guarderò, e se mi piaceranno nella loro diversità da me tanto meglio, altrimenti non le guarderò!
Luca

Se esco dalla posizione di osservatore neutro e dico quello che sento, riguardo alla situazione dell'informazione mediatica la mia non sarebbe nemmeno nausea, è una voglia di ruggire come un leone in gabbia!
Siamo arrivati a dei livelli in cui io non mi sarei mai immaginato di arrivare, spero solo che possano in futuro esserci tempi migliori. La storia ha conosciuto fasi di barbarie seguite da rinascimenti.
Luca

Non ho resistito... , solo un paio di frasi....

In sintesi (secondo me) bisogna imparare a discernere fra Apparenza e Realtà, e fra le cose importanti realmente e quelle che solo appaiono di esserlo, fra i reali interessi e quelli apparenti, fra i doveri reali e quelli che solo appaiono di esserlo... etc... etc..., così pure con i valori, e con tutto il resto.
Capisco però anche la posizione di Flavio anche se ho detto spesso e lo ripeto che siamo dotati di una coscienza per discernere e di una volontà, come anche di 10 salsicciotti attaccati alle mani che ci permettono di chiudere un canale informativo o (figurativamente parlando), di impacchettare e gettare un sofismo nel cesso (farne a meno con piacere).

Informazione libera...
Vediamo un po'... Parecchi giornalisti sono prezzolati (e quindi ti diranno bianco anche quando è nero), altri sono liberi ma sono di parte (chi + chi - e quelli + di parte è come se fossero prezzolati), tutti votano e quindi quando scrivono parteggiano + o - x una fazione a seconda di quanto siano schierati (esclusi i prezzolati che quelli non possono pensare). Di quelli liberi (molto pochi) quelli meno schierati possono pendere di qua o di la a seconda delle questioni o nel peggiore dei casi di come tira il vento.
Un giornale plurale ha giornalisti con idee politiche differenti. Onestamente di quelli che conosco solo il corriere della sera ha giornalisti che appartengono ad entrambi gli schieramenti.
X la TV lasciamo perdere...
Resta forse la radio, oltre ad internet e libri.

Ciao
Andrea

Andrea77 ha scritto:[...]Un giornale plurale ha giornalisti con idee politiche differenti. Onestamente di quelli che conosco solo il corriere della sera ha giornalisti che appartengono ad entrambi gli schieramenti.[...]

Secondo me le differenze fra gli schieramenti, almeno nel campo giornalistico, sono superficiali. Un opinionista di destra attacca l'On. X e difende l'On. Y, uno di sinistra difende X e attacca Y, ma effettivamente condividono l'ideologia di base. Molto noiosa, la politica bipolare.

Saluti off topic dalla Prima repubblica.