CACCIA

Alessandro ha scritto:Vedo che alcuni hanno votato, ma li invito a spiegare le loro ragioni

Biagio ha scritto:Non voglio entrare in merito a questioni morali relative al rispetto della vita animale.
Non voglio nemmeno parlare della minoranza di disonesti che in mancanza di selvaggina, nelle campagne trova comunque qualcosa da portare a casa...
Mi limito a dire che secondo me non ha proprio senso che il divertimento di una esigua minoranza trasformi i boschi e le campagne in campi di battaglia, impedendo a tutti gli altri di goderne serenamente, barefooters compresi.
In autunno prima di farti una passeggiata nei boschi devi sempre controllare il calendario e se non è il giorno giusto ti conviene rinunciare, specie se pensi di andare fuori dai percorsi principali, in zone di boscaglia fitta.
Questo secondo me non è giusto.

Alessandro ha scritto:Salve, visto che in una altro topic ha avuto molto interesse, vi pongo questa domanda:
COSA NE PENSATE DELLA CACCIA?
Rispondete in tanti

lucignolo ha scritto:

Alessandro ha scritto:Vedo che alcuni hanno votato, ma li invito a spiegare le loro ragioni

Io, invece, dissento totalmente da una simile votazione.
Questa non è il luogo adatto per discutere della caccia.
Tanti anni e nessuno ha mai proposto una votazione sull'organizzazione del sito, sul gradimento delle gite scalze o su ciò che vi aspettate dai Nati Scalzi.
Lanciate proposte tutti voi; dite cosa vi piacerebbe e come vorreste il sito dei Nati Scalzi e mettiamolo ai voti.
Sarebbe un grande aiuto per il direttivo, che ha funzione organizzativa e decisionale.
Chiacchiere in libertà vuol dire potersi sbizzarrire senza seguire il filone principale di un topic in corso, anche divagando un poco, ma non vuol dire, a mio avviso, parlare di qualsiasi cosa.
Vogliamo votare per l'età pensionabile? Machissenefrega, almeno qui.
Insomma, cerchiamo di non esagerare e di non buttare al vento energie in obiettivi dispersivi.
Il nocciolo del discorso, alla fine, dovrebbe portare allo scalzismo.
Aggiungo un'altra cosa: accettiamo le votazioni, ma cerchiamo di evitare di chiedere rendicontazioni, a meno che queste ragioni portino ad una critica costruttiva.
Vi domando: vogliamo scannarci fra scalzi pro e contro caccia?
Ma stiamo dando tutti i numeri?
Almeno giochiamoli al Superenalotto: potremmo avere grandi risorse per il club.
Vi prego: uniamoci perché scalzi ed evitiamo di dividerci per questioni che non ci accomunano.

Enzo ha scritto:Ero del parere che non bisognava dare spiegazioni su un argomento che ci può solo dividere, ma il presidente ha predicato bene e razzolato male

Sì, Enzo, hai ragione.
Avrei dovuto troncare drasticamente, ma volevo sottolineare che non sempre il diavolo ha la ali membranose o le corna e che spesso si nasconde dietro un giovane di bell'aspetto.
Ti ripeto, hai ragione ed io ho ceduto alla tentazione.
Penitenza: dieci giorni con le scarpe e le calze.

Andrea77 ha scritto:Va poi distinto dai bracconieri rispetto a chi magari fa una caccia solo a certi animali che magari prolificano in modo squilibrato o fanno danni come ad esempio i cinghiali.

Enzo ha scritto:Allora torniamo in argomento. E meglio spararsi sul piede con le scarpe o scalzi?

Angelica ha scritto:Si potrebbe parlare del rapporto impari che c'è tra il cacciatore armato di fucile e la preda disarmata...lo stesso che c'è tra i leone e la gazzella che non ha i suoi artigli e zanne per difendersi. Soltanto la fuga è la sua speranza,la stessa fuga di cui dispone la preda nei confronti del cacciatore.
Davvero,non trovo differenze.
Divero,invece,per la pesca,poichè il pesce viene "ingannato" con la scusa del cibo e catturato. Nella caccia,invece,il rapporto cacciatore-preda è perfettamente naturale. Nessun inganno e nessun trucco.

Elan ha scritto:Io sono stato cacciatore e, se mi offrissero la possibilità di una emozionante esperienza, tipo attraversare le rocky mountains a cavallo, cacciando anche il white tail deer per procurarsi al carne, ci correrei subito.

Se invece per caccia si intende sparare mille cartucce ai fringuelli, senza nemmeno raccoglierli, allora sono contrario, ma quella, evidentemente, non è caccia, ma un barbaro tiro a segno su creature viventi.

La caccia è emozione, è vita all'aperto, scomodità, astuzia, conoscenza, e poi, riscoprire e valorizzare il nostro lato selvaggio e, poichè non è più una necessità, benvenga tutto ciò che fa di questo una cerimonia in onore di ciò che eravamo e che, fortunatamente, non abbiamo più bisogno di essere.
Uccidere è parte della caccia, ma non ne rappresenta il cuore ... salvo un realistico ricordarci che la morte c'è ed è nostra compagna per tutta la vita ad onta della nostra società edonista che vorrebbe di abolirla (o perlomeno nasconderla). Credo che una grossa parte dell'avversione verso la caccia nasca proprio, inconsciamente, dal nostro volere abolire la morte, che ci infonde una paura che sembra crescere porporzionatamente al crescere della aspettativa di vita.

Anche noi, nel praticare la nostra passione, ripercorriamo all'inverso il cammino dell' homo sapiens riscoprendo sensazioni primitive ed esaltanti nel contatto non mediato del nostro corpo col terreno. Questo vale specialmente per chi, come me, ama il trekking scalzo nella natura.

Sono sufficientemente anarcoide da essere allergico alle proibizioni, specialmente a quelle che nascono da una autorità che si arroga il diritto di decidere per me ciò che è giusto e ciò che è ingiusto fare, fosse anche l'autorità della "maggioranza" ... del resto, se dipendesse dalla sensibilità della "maggioranza" probabilmente sarebbe vietato andare in giro scalzi.

Sono però un uomo razionale e quindi condivido tutte le considerazioni atte a limitare e regolamentare ogni attività, caccia compresa, affinchè non possa diventare nociva o limitativa della altrui libertà ed in questo ci metto ogni riferimento a protezione delle specie in pericolo, tutela degli equilibiri naturali, sicurezza e rispetto per i non cacciatori che vogliono a loro volta godersi il bosco e la natura, rispetto della proprietà privata e tutti gli altri argomenti che non siano "sono contro la caccia, perchè a me non piace".

Anche qui non posso che non stringerti la mano.
Siamo tanti, più di sei miliardi ed è chiaro che le nostre attività debbano essere soggette a limitazioni.
Mio suocero, ex cacciatore, diceva sempre che tanti anni fa la caccia era divertente perché si era in pochi; poi le licenze hanno cominciato a diventare un affare, per cui i cacciatori sono aumentati esponenzialmente.
Si può fare, ma il rovescio della medaglia è che si devono stringere i limiti ed allora non si può più cacciare tutto l'anno, ma solo in certi periodi molto ristretti.
Ma non era meglio stringere il cerchio delle licenze e dare la possibilità ai pochi autorizzati qualche soddisfazione in più?
Poi ci sono i bracconieri e qui metterei la crocifissione: molte specie sono a rischio di estinzione proprio a causa di questi autentici criminali.
Insomma, un bel casino: sono scomparsi molti predatori naturali, spesso a causa di un'eccessiva antropizzazione che, comprensibilmente, nega a forti ma equilibrati predatori la coesistenza con l'uomo escursionista o allevatore.
L'uomo potrebbe essere l'alternativa, ma se non corre (magari scalzo ) e non si mette ad armi pari con le prede è difficile pensare che possa predare il più debole, ad esempio quello che corre meno o che essendo meno esperto si fa isolare dal branco difensivo.
L'uomo si può mettere a trecento metri e colpire un bellissimo maschio di cervo proprio perché sano e forte con delle bellissime corna.
Non contribuirà certo ad effettuare una pressione selettiva a favore degli individui più veloci e più organizzati, anzi può solo esercitare una pericolosa antiselezione.
L'immettere nel mondo selvatico individui cresciuti in allevamento, poi, non può che accrescere la tendenza antievolutiva.
Ci tenevo a dire queste cose, pensando di chiarire quanto sia ingiusto condannare la passione della caccia come manifestazione di un'istinto puramente omicida.
Tale appare senza un'attenta disamina del nostro passato ancestrale, ma è un fenomeno dalle molte sfaccettature che non possono essere considerate in modo superficiale.
Però vi chiedo una cosa: ne abbiamo parlato e discusso e penso anche che il nostro webmaster abbia dimostrato una pazienza veramente encomiabile.
Vogliamo chiudere questo argomento che c'entra così poco con il barefooting?
A meno che qualcuno prenda arco e frecce e vada a procurarsi il cibo per l'inverno calpestando i boschi a piedi nudi!
Se è così, ripeto, ditemelo 'ché vengo anch'io.
Se, invece, vi piacerebbe parlarne ancora in privato, si può fare.

lucignolo ha scritto: Però vi chiedo una cosa: ne abbiamo parlato e discusso e penso anche che il nostro webmaster abbia dimostrato una pazienza veramente encomiabile.

Alessandro ha scritto:Ora posso chiudere il topic, ma ehm come si fa???

Basta non parlarne più.

Alessandro ha scritto:Sono d'accordo con Elan.
Ringrazio tutti della pazienza e delle risposte
Ora posso chiudere il topic, ma ehm come si fa???